Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 13АП-12529/14

г. Санкт-Петербург

29 июля 2014 г.

Дело N А56-78014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от заявителя: Кудрявцев Д.Н. (доверенность от 01.01.2014)

от заинтересованного лица: Жуковская Л.В. (доверенность от 26.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12529/2014) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-78014/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество "ВТОРЧЕРМЕТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 12.12.2013 N 78-78-70/013/2013-211, 78-78-70/007/2013-278 в государственной регистрации права собственности Общества на подъездной железнодорожный путь протяженностью 3084 пог.м, с кад. N78:5:0008066:2408, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 4, лит. Т, и обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением от 01.04.2014 заявление Общества удовлетворено, оспариваемый отказ признан недействительным, суд обязал Управление произвести государственную регистрацию права собственности Общества на подъездной железнодорожный путь протяженностью 3084 м, кадастровый номер 78:15:0008066:2408, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 4.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, указывая, что протяженность объекта, указанная в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте (3084 м) и в акте приемки недвижимости (4282,5 м.), различна, сведения о кадастровом учете объекта недвижимости протяженностью 4282, 64 кв.м отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции обязал зарегистрировать право собственности на иной объект недвижимости, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Химический пер., д. 4, в то время как заявитель обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 4 лит. Т.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом имущества Ленинградской области (продавец) и ЛОПО "Вторчермет" (правопредшественник заявителя, покупатель) заключен договор выкупа имущества от 05.02.1993 N 099, в том числе подъездного железнодорожного пути протяженностью 4 282,65 п.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 4, лит. Т.

Переход права собственности на указанный объект к ЗАО"Вторчемет" подтверждается уведомлением ГУ "Фонд имущества Ленинградской области (далее -Фонд) о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости от 02.10.2006 N 1526-Н.

По акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта железнодорожный путь протяженность пути 4282,65 п.м, расположенный по адресу: Ленинград, Химический переулок, д. 4, введен в эксплуатацию 19.09.69.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 по делу N А56-40612/2012, оставленным без изменением постановлением кассационной инстанции от 17.06.2013, суд обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга осуществить государственный учет подъездного железнодорожного пути по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 4, литера Т.

11.09.2013 Общество обратилось в Управление за государственной регистрацией права собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 3084 м, кадастровый номер 78:15:0008066:2408, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 4, литера Т.

Уведомлением от 01.11.2013 N 78-78-70/007/2013-278 Управление известило Общество о приостановлении государственной регистрации на срок до 30.112013 в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, предусмотренным абз. 1 п.1 ст. 19 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": не представлены документы, подтверждающие факт внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, уставные документы ООО "Вторчемет"; из представленных документов не представляется возможным установить, что право собственности Общества на основании договора выкупа имущества и уведомления Фонда возникло в отношении объекта, заявленного к регистрации.

Свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ, Устав, кадастровый паспорт объекта представлены Обществом Управлению с заявлением о возобновлении государственной регистрации от 26.11.2013.

Сообщением Управления от 16.012.2013 N 78-78-70/013/2013-211, 78-78-70/007/2013-278 в государственной регистрации права Обществу отказано со ссылкой на абз. 10, 12 п.1 и п. 1.2 ст. 20 ФЗ -N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", невозможность осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 20 настоящего Закона в государственной регистрации может быть отказано в случае, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

В силу п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как указано выше, оспариваемый отказ мотивирован непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации; запретом осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Вместе с тем, спор о постановке на кадастровый учет спорного железнодорожного пути рассматривался в рамках арбитражного дела N А56-40612/2012, решением по которому суд обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству осуществить государственный учет подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 4, лит Т.

При этом было установлено, что технический учет железнодорожного пути, введенного в эксплуатацию согласно акту от 19.09.1969 с протяженностью 4282, 65 п.м, по состоянию на 2011 произведен исходя из протяженности 3084, 32 п.м.

Кадастровый учет спорного железнодорожного пути протяженностью 3084, 32 п.м осуществлен во исполнение решения по названному делу, которое было представлено Обществом с заявлением о государственной регистрации права.

С учетом изложенного следует признать, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права Общества на спорный железнодорожный путь.

Ссылка подателя жалобы на допущенную судом первой инстанции ошибку в указании адреса спорного объекта недвижимости подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку из кадастрового паспорта объекта следует, что литера Т является предыдущим кадастровым (условным) номером заявленного к регистрации объекта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-78014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева