Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 12АП-6811/14

г. Саратов

06 августа 2014 г.

Дело N А12-10744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10744/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

Госжилнадзора - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Госжилнадзор, Инспекция, административный орган) от 13.02.2014 N 84-1.

Решением от 02 июня 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления ОАО "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 13.02.2014 N 84-1, отказал.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Госжилнадзор в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 77068 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 77069 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Госжилнадзор не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 июля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградский области по итогам проверки соблюдения ОАО "Волгоградэнергосбыт" требований жилищного законодательства и жалобы о ненадлежащем качестве поставляемой электроэнергии электроснабжение в многоквартирный жилой дом N 12 по ул. Мира пос. Степной Россошинского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, результаты которой отражены в акте от 13.02.2014 N 84, вынесла предписание от 13.02.2014 N84-1, которым возложила на Общество обязанность к 14.03.2014 принять меры по установлению причин отклонения напряжения от действующих федеральных стандартов, устранению этих причин и обеспечению нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с пунктом 10 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 5.2 ГОСТ 13109-97.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования Общества не основаны на нормах закона, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 Правил N 354).

В силу подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 149 Правил N 354 установлено, что за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

В пункте 10 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг закреплено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92), отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" предусмотрено, что отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/-10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение).

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Юга" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425, по условиям пункта 2.1. которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" как исполнитель коммунальной услуги получает от потребителей плату за оказание коммунальной услуги по электроснабжению.

Таким образом, ОАО "Волгоградэнергосбыт" как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению принял на себя обязательства по поставке электроэнергии конкретным потребителям, в связи с чем, в соответствии с пунктом 149 Правил N 354 несет ответственность за нарушение качества предоставленной услуги.

В ходе проверки административным органом установлено, что качество электроэнергии, подаваемой по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Степной, ул. Мира, д. 12, по установившемуся отклонению напряжения не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения", что подтверждается протоколом N 03-14 испытаний электрической энергии по показателям качества, составленным испытательной лабораторией по качеству электрической энергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" (т.1 л.д. 43-47).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество, являясь исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в нарушение требований пункта 10 приложения N 1 к Правилам N 354 не обеспечило предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям, проживающим по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Степной, ул. Мира, д. 12.

Довод заявителя о том, что предоставление услуги ненадлежащего качества осуществляется поставщиком электроэнергии - ОАО "МРСК Юга", являющемся исполнителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012N 425, в связи с чем ОАО "Волгоградэнергосбыт", являясь лишь покупателем электроэнергии, поставляемой конечным потребителям, лишено возможности устранения выявленных нарушений в установленные сроки, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Правилами N 354 ответственность за качество предоставляемой услуги возлагается на исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом случае является ОАО "Волгоградэнергосбыт", а не на третьих лиц.

Факт поставки ресурсоснабжающей организацией электроэнергии, не соответствующей требованиям, установленным к ее качеству, не освобождает ОАО "Волгоградэнергосбыт" от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу электроснабжения надлежащего качества, отвечающую требованиям нормативных документов.

Пунктом 149 Правил N 354 закреплено, что именно на исполнителя коммунальных услуг возложена ответственность, в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг потребителям.

Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 31 Правил N 354 правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ОАО "Волгоградэнергосбыт" о признании предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 13.02.2014 N 84-1 недействительным.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в нарушение части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) административным органом к проведению проверки привлечена испытательная лаборатория по качеству электрической энергии ОАО "Волгоградэнергосбыт". Заявитель полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении инспекцией требований к проведению проверки, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным указанный довод заявителя в силу следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Указанная норма закона имеет своей целью обеспечить получение объективного экспертного заключения, исключив возможные злоупотребления со стороны проверяемого лица.

В рассматриваемом случае самим Обществом, а именно его структурным подразделением - испытательной лабораторией по качеству электрической энергии, установлен факт нарушения требований, предъявляемых к качеству поставляемой потребителям электроэнергии. При этом объективность экспертного заключения заявителем под сомнение не ставится.

При таких обстоятельствах, положения части 6 статьи 12 Закона N 294-ФЗ применению не подлежат.

Апелляционная коллегия также считает несостоятельным довод заявителя о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" не является собственником электросетевого оборудования, по которому потребителям передается электроэнергия, в связи с чем не имеет возможности каким-либо образом воздействовать на качество поставляемого ОАО "МРСК Юга" ресурса.

В силу статьи 38 Закона об электроэнергетике Общество как субъект электроэнергетики, обеспечивающий поставку электрической энергии ее потребителям, отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество.

За оказание коммунальной услуги электроснабжения Общество получает от конечных потребителей (граждан) плату.

Законодательство об электроэнергетике не ставит качество поставляемых услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятия всех зависящих от него мер, направленных на выявление и устранение нарушения качества электроэнергии, приобретаемой с использованием услуг ОАО "МРСК Юга", с целью соблюдения обязанности предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества, в том числе обращения к контрагенту с требованиями об устранении несоответствия качества электроэнергии у потребителей, проживающих по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Степной, ул. Мира, д. 12.

Довод Общества о том, что лабораторные испытания в рамках проверки проводились внутри дома, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из протокола N 03-14 испытаний электрической энергии по показателям качества данное обстоятельство не следует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ОАО "Волгоградэнергосбыт" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением от 04.06.2014 N 8458 ОАО "Волгоградэнергосбыт" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ОАО "Волгоградэнергосбыт" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 04.06.2014 N 8458 государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова