Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 13АП-11071/14

г. Санкт-Петербург

06 августа 2014 г.

Дело N А56-60859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Чихирева С.Б. по доверенности от 28.03.2013

от ответчика (должника): Хандрик П.В. по доверенности от 13.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11071/2014) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-60859/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мастер-Трейд"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании 1 630 038,40 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Трейд" (место нахождения: Россия 143000, Одинцово, Московская обл, ул. Восточная,д.10, стр.1; Россия 125363, г. Москва, ул. Свободы, д. 29, оф. 416ОГРН1045006482828) (далее - ООО "Мастер-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (место нахождения: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Московский пр.,д.9, пом.10Н; Россия 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.74ОГРН1027810271598) (далее - ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет", ответчик) 1 630 038,40 руб. задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки N ФВВ-344 от 10.12.2009.

Решением суда от 19.03.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" в пользу ООО "Мастер-Трейд" взыскан долг в размере 1 167 356,05 руб., и госпошлина - 24 673,56 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части взыскания задолженности. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не обоснованно не снизил сумму задолженности на 501,03 руб., так как при приемке товара по товарным накладным N МТ000015392 от 13.12.2010 и N МТ000000408 от 12.01.2011 ответчиком было указано на имеющиеся разногласия в количестве товара. Кроме того, судом не учтен факт наличия непроданного товара, ранее поставленного истцом, на сумму 129 692 руб.

В судебном заседании представителем ООО "Мастер-Трейд" заявлен отказ от иска в части в части взыскания с ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" задолженности в сумме 418,62 руб. по товарной накладной N 15392 от 13.12.2010.

Представитель ответчика пояснил, возражений против удовлетворения данного ходатайства не имеет, а возражения заявленные ранее в апелляционной жалобе по товарной накладной N 408 от 13.01.2011 отсутствуют.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска. Заявленный ООО "Мастер-Трейд" отказ от части иска не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2009 между ООО "Мастер-Трейд" (поставщик) и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (покупатель) заключен договор поставки N ФВВ-344, действующий в редакции соглашения от 10.12.2009, являющего неотъемлемой частью договора поставки, по условиям которого, поставщик обязался поставлять товары покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, указанные в протоколе согласования цены и ассортимента (приложение N 2)

Во исполнение условий договора, ООО "Мастер-Трейд" в период с 14.07.2010 по 13.01.2011 поставило покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет", и скрепленные печать организации.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к договору (в редакции соглашения от 10.12.2009), покупатель обязался оплачивать товар до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" обязательство по оплате принятого товара исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 630 038,40 руб., не погашение которой послужило основанием для обращения ООО "Мастер-Трейд" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что товар стоимостью 462 682,35 руб., поставленный истцом в июле 2010 года, подлежал оплате ответчиком не позднее 25.08.2010, соответственно, с этого времени началось течение срока исковой давности, который истек 25.08.2013, т.е. до обращения ООО "Мастер-Трейд" в суд 09.10.2013, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал.

В части требований о взыскании задолженности в размере 1 167 356,05 руб., суд удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мастер-Трейд" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по поставке товара, о чем свидетельствуют товарные накладные, на которых имеются печать и подписи представителей ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" в получении товара. Однако поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 167 356,05 руб., с учетом отказа истца от исковых требований в размере 418,62 руб., которая подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения долга, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оспаривая судебное решение, ответчик указывает на наличие нереализованного товара на сумму 129 692 руб.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ пункт 4 приложения N 1 к договору (в редакции соглашения от 10.12.2009), согласно которому оплата за товар производится покупателем ежемесячно по мере реализации товара поставщика во всей сети магазинов покупателя, в срок до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, считает, что стороны в Договоре не согласовали условие об окончательном расчете.

Согласно статье 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из содержания статьи 314 ГК РФ следует, что под сроком исполнения обязательства понимается день или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено.

По смыслу приведенных норм обязанность по оплате товара лежит на покупателе и не может быть поставлена в зависимость от события, срок наступления которого нельзя установить. В данном случае условие Договора об оплате товара поставлено в зависимость от реализации товара, то есть относится к событию, которое может не наступить. Включение вышеназванного условия в текст Договора не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с чем, апелляционная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что товар подлежит оплате только после его реализации, поскольку к правоотношениям сторон следует применить пункт 2 статьи 314 ГК РФ (с учетом положений статьи 486 ГК РФ) об обязанности ответчика оплатить задолженность в разумный срок по истечении семидневного срока со дня поставки товара.

С учетом изложенного и принимая во внимание отказ истца от части исковых требований, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-60859/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Принять отказ ООО "Мастер-Трейд" от иска в части взыскания с ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" задолженности в размере 418,62 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Московский пр., д.9, пом.10Н; ОГРН 1027810271598) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Трейд" (место нахождения: 143000, Московская обл., г. Одинцово, ул. Восточная, д. 10, стр. 1; ОГРН 1045006482828) 1 166 937,43 руб. задолженности и 20 978,41 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "Мастер-Трейд" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4043,61 руб.

Постановление может быть обжаловано в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов