Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 17АП-6028/14

г. Пермь

01 августа 2014 г.

Дело N А60-50053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д. И.,

при участии:

от кредитора ООО "Элемент-Трейд" - Латыева А. Н., доверенность от 29.01.2014; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2014 года, принятое судьей Веретенниковой С. Н.,

в рамках дела N А60-50053/2013

о признании ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" (ОГРН 1086670028840, ИНН 6670225593) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

Ликвидатор должника ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" Букин Н. В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" (должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.03.2014 (резолютивная часть от 13.03.2014) ликвидируемый должник, ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ", признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Михонин Юрий Афанасьевич.

Кредитор ООО "Элемент-Трейд" с принятым судом решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника наблюдения, поскольку считает, что оснований для разрешения настоящего дела в упрощенном порядке банкротства ликвидируемого должника не имеется.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у должника достаточно имущества для расчетов с кредиторами, поскольку сумма предъявленных к должнику требований составляет 4 500 000,00 руб. при наличии у должника активов в размере 5 053 519,12 руб. в виде права требования к Пенсионному фонду РФ. Кроме того, апеллянт указывает, что указанная ликвидатором задолженность перед кредитором Якушевым А. В. является вымышленной и документально не подтверждена.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании 17.07.2014 представитель ООО "Элемент-Трейд" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего представила отзыв на апелляционную жалобу, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2014. В судебное заседание явился представитель апеллянта, поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств. Определением апелляционного суда от 22.07.2014 судебное разбирательство по настоящему делу на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ было отложено на 30.07.2014.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся 30.07.2014, представитель кредитора, на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ, по результатам его рассмотрения представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела:

представленные апеллянтом копии апелляционной жалобы на решение районного суда о взыскании задолженности с должника в пользу Беленькова М.П., копии определения Железнодорожного районного суда по делу N 2-204/14 о восстановлении срока на апелляционное обжалование от 11.07.2014 \;

дополнения к апелляционной жалобе с приложениями: копия приказа о приеме на работу от 12.05.2009, копия приказа об увольнении от 31.08.2009, копия справки от 18.06.2014 по ООО "Мега-Инвест", копия приказа о приеме на работу от 01.09.2009, копия приказа об увольнении от 08.11.2012, копия справки от 18.07.2014 по ООО "Управляющая компания "РМ-Консалт", копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фермер-строй", копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Большая медведица", копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройинтехмонтаж", копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении РОО "НСЗППКО", копия решения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-2429/13, копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А41-2429/13;

дополнения к апелляционной жалобе с приложениями: копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 года по делу N А60-42039/2013 о банкротстве ООО "Атлас-Строй", копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 года по делу N А60-50032/2013 о банкротстве ООО "Регион-строй",, копия определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела по исковому заявлению Беленькова М.П. к ООО "Регион-Строй" от 23.07.2014.

В дело также приобщены документы, представленные конкурсным управляющим ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" с отзывом на апелляционную жалобу и отзывом на дополнение к апелляционной жалобе: копии реестра требований кредиторов, копия определения суда от 27.05.2014 по делу N А60-50053/2013 (по кредитору ООО "Элемент-Трейд"), копия определения суда от 26.05.2014 по делу N А60-50053/2013 (по кредитору Якушеву А.В.), копия определения суда от 10.06.2014 по делу N А60-50053/2013, копия определения суда от 03.06.2014 по делу N А60-50053/2013, а также отзыв на дополнение к апелляционной жалобе с приложениями: пояснения Авсеенко А.П., выписка Контур-Фокус в отношении ООО "Проф-Комплект", выписка Контур-Фокус в отношении ООО "Проф-Клининг", выписка Контур-Фокус в отношении ООО "Экспорт-Сервис (Интер-Трейд)", приказ N 4-П от 21.03.2012.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Фуд-Трейд" зарегистрировано 20.08.2008 ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20.08.2008 серии 66 N 007271379).

01.08.2013 наименование должника изменено на ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" (лист записи ЕГРЮЛ от 01.08.2013).

Согласно Уставу ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" осуществляет деятельность по чистке и уборке производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, по производству общестроительных работ, устройству покрытий зданий и сооружений, прочих строительных работ и т.д. (п. 2.1 Устава).

03.10.2013 общим собранием участников ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" принято решение о ликвидации ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ". Обязанности ликвидатора возложены на Букина Н. В.

Сообщение о ликвидации опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 8 (468) от 26.02.2014/917.

Ссылаясь на то, что у предприятия имеется кредиторская задолженность перед ООО "Элемент-Трейд" в размере 11 082 372 руб. 76 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 по делу N А60-19790/2013, а также перед Якушевым А. В. в сумме 420 000 руб., ликвидатор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд. В том же заявлении изложены предложения ликвидатора Букина Н.В. утвердить конкурсным управляющим Михонина Юрия Афанасьевича - члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2013 принято к производству заявление ликвидатора ООО "Фермер-Строй" о признании банкротом ООО "Фермер-Строй"

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 (резолютивная часть от 13.03.2014) ликвидируемый должник ООО "Фермер-Строй" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михонин Юрий Афанасьевич.

В связи с разрешением дела арбитражным судом возвращено поступившее в суд заявление ООО "Элемент-Трейд" от 18.02.2014 о признании должника банкротом.

В настоящее время ООО "Элемент-Трейд", допущенное судом первой инстанции к участию в заседании суда в качестве кредитора, просит решение отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении ООО "Фермер-строй" наблюдения, поскольку считает, что оснований для разрешения настоящего дела в упрощенном порядке банкротства ликвидируемого должника не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом заявитель пояснил, что на момент рассмотрения данного заявления у предприятия имеется кредиторская задолженность перед ООО "Элемент-Трейд" в размере 11 082 372 руб. 76 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 по делу N А60-19790/2013, а также перед Якушевым А. В. в сумме 420 000 руб.

Судом установлено, что задолженность по возмещению вреда жизни и здоровью, выплате заработной платы, алиментов, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Задолженность по обязательным платежам у должника составляет:

- 18 651 руб. 33 коп. - государственная пошлина, взысканная в доход федерального бюджета решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 по делу N А60-19790/2013;

- 337 177 руб. 93 коп. - штрафы за нарушение законодательства РФ в части уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ (акт инвентаризации по состоянию на 20.12.2013).

Ликвидатором представлена справка ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга от 30.10.2013, согласно которой у должника имеется переплата страховых взносов в сумме 5 053 519 руб. 12 коп.

У должника имеется расчетный счет в ОАО "Сбербанк России" N 40702810816120033449 (открыт 10.10.2008), остаток денежных средств по состоянию на 07.02.2014 на котором составляет 0 руб.

В материалы дела представлен ответ на запрос из Ростехнадзора от 13.02.2014 N 09-00-10/2581, где указано, что по состоянию на 12.02.2014 за ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" опасные производственные объекты не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос из Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области N 06-05-130 от 11.02.2014 поднадзорная техника за ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" не зарегистрирована.

Согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на 08.02.2014 за ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" транспортные средства не зарегистрированы (справка от 08.02.2014 N 22/1002).

Согласно акту инвентаризации первичные документы бухгалтерского учёта, бухгалтерская, налоговая отчетность, отчетность в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и иные контролирующие органы, документы персонифицированного и кадрового учета отсутствуют.

Основные средства, денежные средства, товарно-материальные ценности - отсутствуют.

В материалы дела поступило платежное поручение N 744 от 19.02.2014 о внесении на депозит Арбитражного суда Свердловской области денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Учитывая указанные выше сведения должника, суд пришел к выводу о том, что заявление ликвидируемого должника ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" о признании его несостоятельным (банкротом) суд подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 9, ст.ст. 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве)

Возражения ООО "Элемент-Трейд" сводятся к тому, что ликвидатором Букиным Н.В. не соблюден порядок ликвидации Должника, предусмотренный ст. ст. 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вывод о недостаточности у должника имущества ликвидатор мог сделать только после публикации в официального сообщения о ликвидации общества применительно к объёму требований кредиторов, заявленных после публикации такого сообщения.

Поскольку такая публикация имела место только 26.02.2014, то есть уже после обращения ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и помимо требований ООО "Элемент-Трейд" к ликвидатору требований иных кредиторов не заявлялось и, следовательно, недостаточность имущества не установлена, апеллянт полагает, что не имелось оснований для применения исключительных по своему характеру положений ст. 224 Закона о банкротстве по отношению к ликвидируемому должнику.

Вместе с тем факт пребывания должника в процедуре ликвидации судом установлен и подтверждается материалами дела, участниками дела не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Согласно п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

На момент обращения ликвидатора Букина Н.В. с заявлением о признании должника банкротом порядок ликвидации ООО "Фермер-Строй", предусмотренный ст. 63 ГК РФ, действительно не был соблюден, так как официальное сообщение о его ликвидации и о порядке и о сроке заявления требований его кредиторами до обращения ликвидатора в суд не публиковалось и, соответственно, кредиторы не заявляли свои требования к ликвидатору.

Однако к этому моменту ликвидатор Букин Н.В. располагал данными о том, что активы должника не превышают 5 053 519 руб.12 коп.. при том, что к нему в судебном уже порядке предъявлены требования в размере 11 082 372 руб.76 коп. и данные требования подтверждены судебным решением.

При данных обстоятельствах ликвидатор был вправе сделать вывод о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов и, соответственно, о необходимости для него исполнить возложенную на него пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу требований п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку в силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения, финансового оздоровления внешнего управления не применяются, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника Общества "Регион-Строй" банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Кроме того, из пояснений представителя ООО "Элемент-Трейд" в заседании апелляционного суда следует, что данный кредитор сознает неизбежность процедуры банкротства в отношении должника при существующих ныне обстоятельствах.

Таким образом, признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства отвечает интересам его кредиторов, в том числе и ООО "Элемент-Трейд".

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц следует также, что право (требование) к должнику в размере 6 582 372 руб. 76 коп., в том числе 6 522 909 руб. 54 коп. - сумма основной задолженности, 59 463 руб. 22 коп.- возмещение расходов по оплате государственной пошлины было обществом "Элемент-Трейд" уступлено физическому лицу Филиппову А. С., долг впоследствии прощен, заявлялось о замене стороны ее правопреемником в части суммы требования (заявление со штампом Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 ходатайство о принятии заявления к производству).

При этом 20.05.2014 судом рассмотрено заявление ООО "Элемент-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов в сумме 11 082 372 руб. 76 коп., определением от 27.05.2014 суд включил требования кредитора ООО "Элемент-Трейд" в размере 11 082 372 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 11 022 909 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 463 руб. 22 коп. - в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "ФЕРМЕР-СТРОЙ" в состав третьей очереди.

Следовательно, в части признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства обжалуемое решение отмене не подлежит.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства, связанные с заявлением требований Беленькова М.П., Якушева А.В., а также приведенные в дополнениях к жалобе правомерности выводов суда по существу требования не опровергают.

Вместе с тем апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Ликвидатор в соответствии со ст. ст. 37 и 45 Закона о банкротстве просил утвердить конкурсным управляющим Михонина Ю.А. - члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"

Указанная саморегулируемая организация представила в суд сведения о соответствии кандидатуры Михонина Ю.А. требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, от Михонина Ю.А. поступило согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника.

Из материалов, представленных Некоммерческим партнерством "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в подтверждение соответствия кандидатуры Михонина Ю.А. требованиям законодательства о банкротстве, следует, что Михонин Ю.А. с 2008 года работает коммерческим директором ООО "Центр юридических экспертиз", директором которого является Букин Н.В. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 01.12.2008, подписанным со стороны ООО "Центр юридических экспертиз" директором Букиным Н.В., а также справкой от 16.01.2012, подписанной со стороны ООО "Центр юридических экспертиз" директором Букиным Н.В.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находятся дела о несостоятельности в отношении ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" (дело N А60-50032/2013), ООО "АТЛАС-СТРОЙ" (дело N А60-42039/2013) с аналогичными обстоятельствами, требованиями и возражениями ООО "Элемент-Трейд"

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу А60-42039/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года отменено. В удовлетворении заявления ликвидатора ООО "АТЛАС-СТРОЙ" Букина Н.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отказано.

В данном постановлении судом отмечено, что "В делах о несостоятельности обществ "РЕГИОН-СТРОЙ" и "ФЕРМЕР-СТРОЙ" в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ликвидатором Букиным Н.В. предложен тот же Михонин Ю.А., который с 2008 года работает коммерческим директором ООО "Центр юридических экспертиз", директором которого, в свою очередь, является Букин Н.В. (указанные обстоятельства установлены в рамках дела N А60-50032/2013)"

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу А60-50032/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года по заявлению ликвидатора ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" Букина Н.В. в части утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" отменено. Судом указано, что "Поскольку доказательств прекращения соответствующих трудовых правоотношений в материалах дела не имеется, а представитель Михонина Ю.А. затруднился пояснить, продолжает ли арбитражный управляющий осуществлять трудовые функции в ООО "Центр юридических экспертиз", апелляционный суд приходит к выводу, что Михонин Ю.А. находится в отношениях подчинения по отношению к учредителю и одновременно ликвидатору Должника Букину Н.В.", в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что в силу запретов, содержащихся в нормах ст. ст. 19, 20.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим ООО "Регион-Строй".

В указанное дело Некоммерческим партнерством "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в подтверждение соответствия кандидатуры Михонина Ю.А. требованиям закона были представлены те же, документы, что имеются в рассматриваемом деле N А60-50053/2013 (т.1 л.д.67-68, 105)

В суд апелляционной инстанции 30.07.2014 (то есть после вынесения апелляционной инстанцией постановлений по делу N А60-42039/2013, делу N А60-50032/2013) представлена копия приказа N 4-11 от 21.03.2012, согласно которому Михонин Ю.А. уволен с должности коммерческого директора 21.03.2012 в связи с переходом на другую работу.

Учитывая последнее обстоятельство и то, что указанный документ как необходимый в силу ст.20.2 Закона о банкротстве должен был быть представлен суду первой инстанции, чего сделано не было, а также отсутствие других документов (копия трудовой книжки), суд апелляционной инстанции полагает, что данное доказательство не является достаточным для утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим ООО "Регион-Строй".

Кроме того из дополнительно представленных документов также следует: в ООО "НСЗППКО (ИНН 434594077) Михонин Ю.А. и Букин Н.В. являлись соучредителями, общество ликвидировано 26.03.2013; Букин Н.В. являлся директором в ООО "Большая медведица" (ИНН 6659110743) позднее- ликвидатором в то время как Михонин Ю.А. был единственным участником с долей 100% в уставном капитале, общество ликвидировано 17.04.2013; в ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ИНН 4345019666) Михонин Ю.А. является с 2000 г. единственным участником с долей в уставном капитале 100%, в том же обществе Букин Н.В. занимал должность директора, затем ликвидатора, при принятии решения о ликвидации ликвидатором назначен Букин Н.В.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможной заинтересованности указанных лиц в совместных действиях по проведению контролируемой процедуры банкротства ООО "Регион-Строй".

Таким образом, основания для утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим ООО "Регион-Строй" отсутствуют. В части утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим должника обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку из материалов дела очевидно, что должник не располагает каким-либо имуществом, нуждающимся в постоянном управлении или сохранности, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должен быть рассмотрен арбитражным судом в порядке ст. 45 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года по делу N А60-50053/2013 отменить в части утверждения конкурсного управляющего ООО "ФЕРМЕР-СТРОЙ" Михонина Юрия Афанасьевича.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2014 года по делу N А60-50053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова