Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 11АП-11866/14

г. Самара

07 августа 2014 г.

Дело N А55-38911/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Волжанина А.В. по делу А55-38911/2009 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лада-Фарм" (ИНН 6320006316, ОГРН 1026301998360),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Волжанина А.В. по делу А55-38911/2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области обжалует определение, изготовленное в полном объеме 11 июля 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана нарочно в суд первой инстанции 31 июля 2014 года, что подтверждено штампом Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы.

Последний день на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года истек 25 июля 2014 г.

В мотивировочной и просительной части апелляционной жалобы, а также в документах, приложенных к апелляционной жалобе, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержится.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Волжанина А.В. по делу А55-38911/2009 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные документы на 10 л.

Судья

Е.Я. Липкинд