Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 08АП-534/14

город Омск

06 августа 2014 г.

Дело N А70-1482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-534/2014) некоммерческой организации Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2013 года по делу N А70-1482/2009 (суд в составе председательствующего судьи Трубициной Н.Г., судей Опольской И.А., Доронина С.А.) об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (ИНН 7224030981, ОГРН 1057200890944),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2009 по делу N А70-1482/2009 закрытое акционерное общество "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Пшеничников Александр Альбертович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2013 по делу N А70-1482/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" завершено.

Возражая против вынесенного судом определения, некоммерческая организация Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" (далее - Фонд, податель жалобы) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника Пшеничников А.А. в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора должника - Вяземской Светланы Викторовны (далее - Вяземская С.В.) поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения по существу кассационной жалобы Вяземской С.В. на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по настоящему делу.

От Фонда поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное повторной подачей заявления о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А70-1482/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции ходатайство Фонда отклонено, поскольку отсутствуют основания для перерыва в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства Вяземской С.В. о приостановлении производства по апелляционной жалобе также отказано по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Пшеничниковым А.А.. в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень".

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2009.

На день закрытия реестра кредиторов (21.01.2010) кредиторская задолженность ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" составила 527 750 738 руб. 24 коп.; задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует; задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 11 536 947 руб. 98 коп., третьей очереди - 525 553 857 руб. 90 коп.; за реестром требований кредитором учтены требования кредиторов на сумму 6 936 032 руб. 81 коп.

В ходе банкротства была сформирована конкурсная масса в сумме 22 756 954 руб. 55 коп.

Из средств конкурсной массы погашены полностью требования кредиторов первой очереди в сумме 11 536 947 руб. 98 коп.

Требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 525 553 857 руб. 90 коп. не погашены ввиду отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для их погашения.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Ликвидационный баланс предприятия согласован и направлен в налоговый орган по месту регистрации должника; документы по личному составу должника переданы на хранение в Государственный архив социально-политической истории Тюменской области 14.03.2012 по акту N 1, печать должника уничтожена по акту от 17.12.2013.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы.

По мнению суда апелляционной инстанции, затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель жалобы в силу статей 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, Фонд, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой реальное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Вместе с тем, в обоснование своей апелляционной жалобы Фонд вообще не приводит никаких доводов о какой-либо возможности осуществления дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень".

В ходе рассмотрения настоящего вопроса в суде апелляционной инстанции Вяземскаой С.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по жалобе Фонда до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по настоящему делу.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что заявление о пересмотре Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 направлено на установление факта принадлежности на праве собственности должнику объекта незавершенного строительства ГП-8 (г. Тюмень, ул. Суходольная, д.10).

Поскольку удовлетворение заявления о пересмотре Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 могло повлечь возможность формирования конкурсной массы за счет объекта незавершенного строительства ГП-8, определением от 21.05.2010 суд апелляционной инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по жалобе Фонда до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А70-1482/2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А70-1482/2009 в удовлетворении заявлений Вяземской С.В., Фонда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А70-1482/2009 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, резолютивная часть которого объявлена 30.07.20140, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А70-1482/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоб Вяземской С.В. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в конкурсную массу поступит какое-либо имущество, и подобных доказательств из материалов дела также не усматривается.

В отсутствие перспективы достижения цели конкурсного производства - удовлетворения требований кредиторов должника, продолжение проведения процедуры банкротства при установлении факта отсутствия у должника имущества неизбежно привело бы к дополнительным расходам, которые нельзя признать обоснованными.

Кроме того как следует из материалов дела, Фонд в суде первой инстанции не заявлял мотивированного ходатайства о продлении срока конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве, что также является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу N А46-8834/2009).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2013 года по делу N А70-1482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, но не позднее даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова