Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 05АП-8072/14

г. Владивосток

08 августа 2014 г.

Дело N А59-5738/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток 2000",

апелляционное производство N 05АП-8072/2014

на решение от 22.04.2014 судьи С.И. Ким

по делу N А59-5738/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток-2000" (ОГРН 1026500542452, ИНН 6501106954)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водитель" (ОГРН 1036500606086, ИНН 6501130989), обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой Сахалин" (ОГРН 1076501005712, ИНН 6501184021), Лексиной Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области

о признании недействительными: протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Водитель" от 10.05.2007; передаточного акта от 10.05.2007; свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2007 бланк 65АБ N 060740 за ООО "Трансстрой Сахалин"; договора N 2 уступки доли в уставном капитале ООО "Трансстрой Сахалин" от 03.10.2007; решения участника "Трансстрой Сахалин" от 05.10.2012 и передаточных актов от 05.10.2012; свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2011 бланк 65АА N 033854 на ООО "Трансстрой Сахалин" и об обязании зарегистрировать переход права собственности,

при участии -

от Лексиной Ирины Владимировны: представитель Самойлович Ю.А., доверенность 65 АА 0339681 от 23.10.2013 сроком действия на три года, паспорт,

иные лица: извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток-2000" (далее - ООО "Исток-2000") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водитель" (далее ООО - "Водитель"), обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой Сахалин" (далее - ООО "Трансстрой Сахалин"), Лексиной Ирине Владимировне (далее - Лексина И.В.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - управление) о признании недействительными:

- протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Водитель" от 10.05.2007;

- передаточного акта от 10.05.2007 о передаче ООО "Водитель" в качестве оплаты вклада в уставной капитал ООО "Трансстрой Сахалин" нежилого помещения РММ, расположенного по адресу: гор. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 5/1, площадью 2 657, 70 кв.м.;

- свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2007 бланк 65АБ N 060740 за ООО "Трансстрой Сахалин";

- договора N 2 уступки доли в уставном капитале ООО "Трансстрой Сахалин" от 03.10.2007;

- решения участника "Трансстрой Сахалин" от 05.10.2012 и передаточных актов от 05.10.2012 о передаче в собственность Лексиной Ирины Владимировны 07 мая 1969 года рождения, проживающей по адресу: гор. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, д. 104 "А", кв. 31, нежилых помещений, расположенных по адресу: гор. Южно-Сахалинск. Холмское шоссе. 5/1, состоящих из:

1) помещения, назначение нежилое, общей площадью 114,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 38-48, кадастровый (или условный) номер: 65-65-01/020/2011-433, Свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2013 г., бланк 65 АА 097217;

2) помещения, назначение нежилое, общей площадью 1120.1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-10. 13, 54, 53, 49, кадастровый (или условный) номер: 65-65-01/020/2011-431, Свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2013, бланк 65 АА 097218;

- свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2013 бланк 65АА N 097217, бланк 65АА N 097218 на имя Лексиной Ирины Владимировны;

- свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2011 бланк 65АА N 033854 на ООО "Трансстрой Сахалин";

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинекой области зарегистрировать переход права собственности от ООО "Водитель" к ООО "Исток-2000" на недвижимое имущество - нежилое помещение РММ площадью 2 657, 70 кв.м, расположенное по адресу: гор. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/1 на основании заключенного между ними договора купли-продажи имущества и акта передачи от 16.05.2005.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Исток 2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом не рассмотрены и не оценены доводы истца по существу исковых требований с учетом имевшихся обременений спорного имущества, срок исковой давности не пропущен поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Лексиной И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Лексиной И.В. на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии договоров аренды нежилого помещения, заключенный между ООО "Исток 2000" и арендаторами - 5 шт. (10.11/06 от 10.11.06; 13.11/06 от 23.11.06; б/н от 05.07.06; б/н от 03.09.1010; N 4 от 07.07.2010), копии платежных документов, подтверждающие оплату налога на имущества ООО "Исток 2000"; копия отчета по основным средствам - 1 л.; копии отчетов в налоговую инспекцию по имуществу- 1 шт.; копия акта приема - передачи и постановки на бухгалтерский баланс недвижимого имущества - 1 шт., копия выписки сайта почты России, сфотографированное с материалов дела - 1шт., доказательства, подтверждающие отправку писем суда в г. Поранайск, копии платежных поручений по оплате государственной пошлины за регистрацию.

Поскольку мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела данных документы с обоснованием уважительности причины невозможности предоставления их в суд первой инстанции не заявлено, суд определил возвратить их истцу с окончательным судебным актом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 03.08.2004 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области по объединенному делу N А59-3827/02-С25, N А59-232/03-С25 между ООО "Исток-2000", ТОО фирма "Водитель" и ООО "Водитель" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Водитель" среди прочего обязался продать в собственность ООО "Исток-2000" поименованное в указанном постановлении нежилое помещение.

16.05.2005 между ООО "Исток-2000" и ООО "Водитель" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 5, по условиям которого продавец (ООО "Водитель") обязался передать в собственность, а покупатель (ООО "Исток-2000") принять и оплатить производственное здание ремонтно-механических мастерских (назначение: нежилое здание, общей площадью 2657,7 кв.м., 2-этажное, инв. N 5806 литер "А", кадастровый номер 65:01:00:00:5806:5/1/А) и нежилое здание "диспетчерская" (назначение: нежилое, общей площадью 67,4 кв.м., 1-этажное, инв. N 5806 литер "В", кадастровый номер 65:01:00:00:5806:5/1/В).

07.10.2005 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обратились ООО "Исток-2000" и ООО "Водитель" с заявлением о переходе права собственности ООО "Водитель" к ООО "Исток-2000" на указанное здание ремонтно-механических мастерских, представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2005 N 5, заключенный между указанными лицами.

03.11.2005 заявленные регистрационные действия приостановлены на неопределенный срок на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации), ввиду наличий в ЕГРП сведений о зарегистрированном аресте на указанный объект недвижимости на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2004 по делу N А59-940/04-С25.

Заявленные регистрационные действия прекращены на основании заявления ООО "Исток-2000" и ООО "Водитель" от 24.07.2006 N 011/2006-547 в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о регистрации.

29.11.2007 прекращена запись об аресте на объект недвижимости.

19.12.2007 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировано право собственности ООО "Трансстрой Сахалин" на указанный объект недвижимости на основании протокола собрания учредителей по созданию ООО "Трансстрой Сахалин" от 10.05.2007, учредительного договора о создании ООО "Трансстрой Сахалин" от 10.05.2007, передаточного акта от 10.05.2007, протокола внеочередного собрания участников ООО "Водитель" от 10.05.2007.

01.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировано право собственности Лексиной И.В. на часть нежилых помещений здания РММ на основании решения участника ООО "Трансстрой Сахалин" от 05.10.2012, соглашения от 05.10.2012, заключенного между ООО "Трансстрой Сахалин" и Лексиной И.В., передаточного акта от 05.10.2012.

Истец, считая, что вышеуказанными решениями общества, договором, свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество нарушены его права и обратился с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что поскольку истец не является ни участником (учредителем) ООО "Водитель", ни участником (учредителем) ООО "Трансстрой Сахалин" у него нет права на обжалование протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Водитель" от 10.05.2007, передаточного акта от 10.05.2007, решения участника ООО "Трансстрой Сахалин" от 05.10.2012, передаточного акта от 05.10.2012. В удовлетворении требований о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в уставный капитал ООО "Трансстрой Сахалин" недвижимого имущества, оформленной протоколом внеочередного собрания участников ООО "Водитель" от 10.05.2007 и передаточным актом от 10.05.2007, отказано в связи с пропуском исковой давности, в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по Сахалинской области аннулировать поименованные в иске записи о регистрации, внесенные в ЕГРП, о признании недействительным договора N 2 уступки доли в уставном капитале ООО "Трансстрой Сахалин" от 30.10.2007 отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Рассмотрев доводы истца о необоснованном отклонении судом уточнения исковых требований апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В материалы дела представлено уточенное исковое заявление (том 2 лист 130), в котором истец просил: признать за ООО "Исток-2000" право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение РММ, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 5/1, площадью 2 657,70 кв.м.; погасить запись регистрации N 65-65-01/020/2011-431 Свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2012 бланк серия 65 АА номер 070463; погасить запись регистрации N 65-65-01/020/2011-433 Свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2012 бланк серия 65 АА номер 070464; погасить запись регистрации N 65-65-01/020/2011-433 Свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2011 бланк серия 65 АА номер 033854; погасить записи регистрации по Свидетельствам о государственной регистрации права от 01.04.2013 бланк 65 АА N 097217, бланк 65 АА N 097218 на имя Лексиной Ирины Владимировны.

Указанное заявление правомерно не принято судом с указанием, что данным заявлением истец не уточняет заявленные в исковом заявлении требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а фактически содержит новые требования.

В дополнение апелляционная коллегия отмечает, что данное заявление не могло быть принято и как изменение основания или предмета иска в порядке статьи 37 АПК РФ, поскольку изменяет одновременно и основание и предмет иска, что не допускается АПК РФ.

Также в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил:

1. Признать недействительной (ничтожной) совершенную 10.05.2007 сделку - внесение в качестве вклада в уставный капитал ООО "Трансстрой Сахалин" его учредителем ООО "Вертикаль" недвижимого имущества: производственного здания РММ общей площадью 2 657, 70 кв.м.;

2. Применить последствия недействительности сделки к:

- договору N 1 уступки доли в уставном капитале ООО "Трансстрой Сахалин" от 03.10.2007,

- договору N 2 уступки доли в уставном капитале ООО "Трансстрой Сахалин" от 03.10.2007,

- протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Трансстрой Сахалин" о передаче недвижимого имущества выходящему участнику в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале от 05.10.2012, Лексиной И.В.

- решению участника "Трансстрой Сахалин" о передаче недвижимого имущества выходящему участнику в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале от 05.10.2012 Лексиной И.В.

- протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Водитель" от 10.05.2007

- передаточному акту от 10.05.2007 о передаче ООО "Водитель" в качестве оплаты вклада в уставной капитал ООО "Трансстрой Сахалин" нежилого помещения РММ, расположенного по адресу: гор. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 5/1, площадью 2 657, 70 кв.м.

- передаточном акту от 05.10.2012 о передаче недвижимого имущества выходящему участнику в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале от 05.10.2012 Лексиной И.В. нежилых помещений, расположенных по адресу: гор. Южно-Сахалинск. Холмское шоссе. 5/1, состоящих из:

1) помещения, назначение нежилое, общей площадью 114,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 38-48, кадастровый (или условный) номер: 65-65-01/020/2011-433, Свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2013 г., бланк 65 АА 097217;

2) помещения, назначение нежилое, общей площадью 1120.1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-10. 13, 54, 53, 49, кадастровый (или условный) номер: 65-65-01/020/2011-431, Свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2013, бланк 65 АА 097218;

3. Признать за ООО "Исток-2000" право собственности на следующие объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмское шоссе, д. 5/1:

- нежилое помещение общей площадью 114,8 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0204003:541;

- нежилое помещение общей площадью 1 220,1 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0204003:542;

- нежилое помещение общей площадью 1 330,9 кв. м. с кадастровым номером 65:01:0204003:540.

4. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области аннулировать (снять) записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности на нежилые помещения:

- 65-01/020/2011-431 от 01.04.2013 года за Лексиной Ириной Владимировной;

- 65-65-01/020/2011-433 от 01.04.2013 года за Лексиной Ириной Владимировной;

- 65-65-01/020/2011-432 от 12.07.2011 года за ООО "Трансстрой Сахалин".

Указанные в пункте 1 уточнения фактически приняты судом и требование истца рассмотрено.

Изложенные в пункте 2 заявления требования в части признания недействительным договора N 1 уступки доли в уставном капитале ООО "Трансстрой Сахалин" от 03.10.2007 года, а также содержащееся в пункте 4 требование, не приняты судом с указанием на то, что это фактически новое требование, которое должно быть предъявлено в порядке статей 125, 126 АПК РФ. Изучив первоначальное исковое заявления, коллегия приходит к выводу, что данные требования действительно выходят за рамки первоначального иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказа в принятии уточнения.

Остальные указанные в пункте 2 требования о применении последствий недействительности сделки соответствуют заявленному первоначально требованию о признании недействительными протоколов, решений и передаточных актов.

Требования пункта 3 данного заявления полностью аналогичны ранее заявленному уточнению и не принимаются коллегией во внимание.

Согласно иному представленному уточнению исковых требований (том 3, листы дела 57-61) истец просил:

1) Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области исполнить постановление Арбитражного суда от 03 августа 2004 года по объединенным делам: А59-3827/02С25 и N А59-232/03-С25 в части наложенных обременений в пользу ООО "Исток-2000".

2) Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области аннулировать (снять) записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности на нежилые помещения:

- 65-01/020/2011-431 от 01.04.2013 за Лексиной Ириной Владимировной;

- 65-65-01/020/2011-433 от 01.04.2013 за Лексиной Ириной Владимировной;

- 65-65-01/020/2011-432 от 12.07.2011 за ООО "Трансстрой Сахалин".

3) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинекой области зарегистрировать переход права собственности от ООО "Водитель" к ООО "Исток-2000" на недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: гор. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе 5/1:

- нежилое помещение общей площадью 114,8 кв.м с кадастровым номером 65:01:0204003:541;

- нежилое помещение общей площадью 1 220,1 кв.м с кадастровым номером 65:01:0204003:542;

- нежилое помещение общей площадью 1 330,9 кв.м с кадастровым номером 65:01:0204003:543;

4) Признать за ООО "Исток-2000" право собственности на следующие объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмское шоссе, д. 5/1:

- нежилое помещение общей площадью 114,8 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0204003:541;

- нежилое помещение общей площадью 1 220,1 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0204003:542;

- нежилое помещение общей площадью 1 330,9 кв. м. с кадастровым номером 65:01:0204003:540.

Указанное в пункте 1 уточнение не принято судом с указанием на то, что это фактически новое требование, которое должно быть предъявлено в порядке статей 125,126 АПК РФ.

Пункты 2, 4 данного заявления по существу полностью повторяют ранее рассмотренное, и апелляционной коллегией во внимание не принимаются.

Указанное в пункте 3 уточнение принято и рассмотрено судом по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода апеллянта о необоснованности отклонения судом первой инстанции заявленных истцом уточнений.

Коллегия отмечает, что истец не был лишен возможности обратиться с требованиями, изложенными в заявлениях об уточнении иска, как с самостоятельными исковыми требованиями.

Проверив выводы суда первой инстанции относительно требований об обжаловании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Водитель" от 10.05.2007, передаточного акта от 10.05.2007, решения участника ООО "Трансстрой Сахалин" от 05.10.2012, передаточного акта от 05.10.2012 апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции отклоняя их, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку истец не является ни участником (учредителем) ООО "Водитель", ни участником (учредителем) ООО "Трансстрой Сахалин", у него отсутствует право на обжалование вышеуказанных актов, требования в данной части не подлежали удовлетворению.

Требование о признании недействительным договора N 2 уступки доли в уставном капитале ООО "Трансстрой Сахалин" от 30.10.2007 также отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием у истца права на обжалование.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом.

ООО "Исток-2000" не является стороной по договору N 2 уступки доли в уставном капитале ООО "Трансстрой Сахалин" от 30.10.2007, кроме того предметом оспариваемого договора уступки доли, является доля в уставном капитале ООО "Трансстрой Сахалин", а не спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует какая-либо заинтересованность в оспаривании данной сделки.

Оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы ООО "Исток-2000", в силу чего такое требование не подлежит удовлетворению судом. Тот факт, что истец считает себя собственником спорного объекта недвижимости, сам по себе не является основанием для признания данной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ, и не придает ООО "Исток-2000" статуса заинтересованной стороны.

Требование о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в уставный капитал ООО "Трансстрой Сахалин" недвижимого имущества, оформленной протоколом внеочередного собрания участников ООО "Водитель" от 10 мая 2007 года и передаточным актом от 10.05.2007 правомерно отклонено в связи с удовлетворением заявления ответчика о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года на момент подачи заявления в суд первой инстанции (25.12.2013) срок, исчисляемый в соответствии со статьей 200 ГК с момента исполнения спорной сделки (10.05.2007).

Ссылка истца на положения статьи 208 ГК РФ не принимается, поскольку положения данной статьи распространяются на вещные требования собственника, но не на требования об оспаривании сделок.

Таким образом, пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в уставный капитал ООО "Трансстрой Сахалин" недвижимого имущества, оформленной протоколом внеочередного собрания участников ООО "Водитель" от 10.05.2007 и передаточным актом от 10.05.2007.

При таких обстоятельствах, внесение (изменение, исключение) записи в ЕГРП возможно лишь тогда, когда отсутствует спор о праве. Такое требование рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

В данном случае ООО "Исток-2000" претендует на спорный объект недвижимости. Формулируя заявленные исковые требования, ООО "Исток-2000" преследует материально-правовой интерес, заключающийся в признании за ним права собственности на объект недвижимости.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, что указывает на избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты своих прав и законных интересов. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении такого искового требования ООО "Исток-2000".

Как верно указал суд первой инстанции, требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области аннулировать поименованные в иске записи о регистрации, внесенные в ЕГРП и зарегистрировать переход права собственности от ООО "Водитель" к ООО "Исток-2000", подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в то время как в силу пункта 56 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за Лексиной И.В. и ООО "Трансстрой Сахалин", право собственности указанных лиц в судебном порядке не оспорено, за истцом право собственности не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем суд верно признал, что между сторонами имеется спор о праве и указал, что данное обстоятельство также является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований ООО "Исток-2000" к Управлению Росреестра.

Спор о правах на недвижимое имущество может быть рассмотрен судом только в порядке искового производства по иску заинтересованного лица. В качестве ответчика по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, является обоснованным вывод суда об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Также суд первой инстанции верно указал, что статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа судебной защиты как оспаривание свидетельства о государственной регистрации права собственности, заявление такого требования не направлено на защиту прав и интересов истца, поскольку не является основанием для внесения изменений в реестр прав на недвижимое имущество.

Иные доводы апеллянта в силу вышеизложенного не имеют правового значения для настоящего спора, не влияют на правомерность вышеизложенных выводов суда первой инстанции и не рассматриваются апелляционным судом.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Исток-2000" оплатило государственную пошлину в размере 12 000 рублей по платежному поручению N 27 от 17.06.2014, а также перечислило 12 000 рублей на счет УФК по Сахалинской области (МрИФНС N 1 по Сахалинской области) чек-ордером от 21.05.2014 N 9013046, в то время как государственная пошлина должна быть перечислена УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока).

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы на решение суда, государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению N 27 от 17.06.2014 государственная пошлина в сумме 10 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ. Также апелляционная коллегия полагает подлежащими возврату в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ ошибочно перечисленные чек-ордером от 21.05.2014 N 9013046 денежные средства в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2014 по делу N А59-5738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток 2000" из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 27 от 17.06.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток 2000" из федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 21.05.2014 N 9013046.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич