Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 13АП-13202/14

г. Санкт-Петербург

07 августа 2014 г.

Дело N А56-5168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Фролова Ю.Г. - доверенность N 31-007 от 09.01.2014

от ответчика (должника): предст. Кудряшов К.Н. - доверенность N 11/8901 от 13.05.2014; предст. Кузьминкин Г.С. - доверенность N 11/8902 от 13.05.2014

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13202/2014) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу N А56-5168/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Невского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Владимировна, 2) закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"

об оспаривании решения и предписания от 24.01.2014 по делу N 94-310/14

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, заказчик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 24.01.2014 по делу N 94-310/14 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Иванова О.В.) и закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов".

Решением суда от 22.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Как указывает податель жалобы, условие о количестве товара, которое поставщик готов поставить за цену, предлагаемую заказчиком, является существенным условием договора поставки и четко определено в аукционной документации, в том числе содержится в таблице, с использованием которой участник размещения заказа сформировал дополнительный файл без указания количества товара. По мнению Администрации, ИП Ивановой О.В. обоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявке указания на количество поставляемого товара.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы. Представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Администрацией Невского района Санкт-Петербурга на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0172200004713000160) на поставку букетов из живых цветов для поздравления юбиляров, для праздничных мероприятий, венков и траурных корзин из живых цветов для возложения в памятные даты администрацией Невского района Санкт-Петербурга. Начальная (максимальная) цена контракта - 798840,37 рублей.

Аукционная комиссия заказчика, рассмотрев первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с защищенным номером 6582711 (ИП Иванова О.В.), отказала предпринимателю в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: "не указано количество товара к поставке".

ИП Иванова О.В., полагая отказ в допуске к участию в аукционе незаконным, обратилась в УФАС с жалобой (вх. N 765 от 17.01.2014) на действия заказчика.

Управление на основании поступившей жалобы провело проверку на основании части 5 статьи 17, статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-Ф, действовавший на момент проведения торгов), и вынесло решение от 24.01.2014 по делу N 94-310/14, которым жалоба индивидуального предпринимателя признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Заказчику также выдано предписание от 24.01.2014 по делу N 94-310/14, которым было предложено в срок до 24.02.2014 аукционной комиссии заказчика устранить нарушения части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона N0172200004713000160, повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе, проведения процедуры размещения заказа (извещение N 0172200004713000160) в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, полагая правильными выводы суда о законности вынесенных Управлением решения и предписания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условия проведения открытого аукциона в электронной форме, а также требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, указаны в разделе "Информационная карта", согласно пункту 3.2 которого участникам рекомендована форма выражения согласия (заполнения первой части заявки), представленная в Приложении N 1 (Рекомендуемые формы для заполнения Форма "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристик товара") к Инструкции для участников размещения заказа (далее - Инструкция). В пункте 1 текста следующего за представленной таблицей, указано, что участник заполняет все графы формы в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рекомендованная к заполнению форма первой части заявки, в том числе графы "наименование товара" и "характеристика товара", заполнена индивидуальным предпринимателем в ее строгом соответствии (л.д. 69, 135). При этом суд правомерно указал, что ни предложенная форма заполнения первой части заявки, ни положения Инструкции не содержат требований об указании количества поставляемого товара.

В разделе "Количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг" Извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме указано, что количество товара, подлежащего поставке государственному заказчику, определяется согласно Приложению N 1 к Техническому заданию.

Информация о количестве, единице измерения, цены за единицу товара, его общей стоимости указана в Приложении N 1 к государственному контракту "Спецификация товара", а также в Приложении N 2 "Мониторинг цен товара", которые являются неотъемлемой частью государственного контракта N 0172200004713000160-0038373-01.

В первой части заявки с защищенным номером 6582711 (ИП Иванова Ольга Владимировна) на участие в аукционе указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. При этом, в первой части заявки индивидуальный предприниматель подтвердил свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, тем самым принимая условия и контракта и спецификации к нему, являющимися частью аукционной документации, то есть подтвердил поставку товара требуемого количества и качества в соответствии с условиями аукционной документации.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы суда и Управления о нарушении заказчиком части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившемся в отказе ИП Ивановой О.В. в допуске к аукциону по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и аукционной документацией.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным оспариваемых решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 22.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2014 года по делу N А56-5168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова