Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 13АП-14432/14

г. Санкт-Петербург

08 августа 2014 г.

Дело N А56-45331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14432/2014) (ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-45331/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Желтова П.Г.

о взыскании вознаграждения с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

в рамках дела о банкротстве ООО "Лавента"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 ООО "Лавента" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Желтов П.Г.

Определением суда от 10.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

04.04.2014 в материалы дела от арбитражного управляющего Желтова П.Г. поступило ходатайство о взыскании с ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в пользу арбитражного управляющего Желтова П.Г. фиксированной суммы вознаграждения за исполнение полномочий конкурсного управляющего в период с 03.04.2013 по 01.10.2013 в размере 178 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования о взыскании с ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" 185 000 руб. вознаграждения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 ходатайство арбитражного управляющего Желтова Павла Геннадьевича о взыскании с ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" вознаграждения арбитражного управляющего удовлетворено частично.

Взыскано с ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в пользу арбитражного управляющего Желтова Павла Геннадьевича денежные средства в размере 60 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 03.04.2013 по 01.10.2013.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На определение суда от 08.05.2014 ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" подана апелляционная жалоба, в которой податель просит отменить определение суда от 08.05.2014, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Желтов П.Г. лично не участвовал в судебных заседаниях, доказательств осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "Лавента" в период с 03.04.2013 по 01.10.2013, а также соответствующего расчета, предъявленной ко взысканию суммы не представлено. Податель указывает на то, что ООО "Лавента" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 11.09.2013. Кроме того, Общество ссылается на положения части 2 статьи 112 АПК РФ, регламентирующей вопрос о взыскании судебных расходов, в том числе, подачу заявления поданному вопросу в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Податель полагает, что срок на подачу заявления о взыскании фиксированной суммы вознаграждения истек.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения арбитражного управляющего Желтова П.Г. с заявлением о взыскании с ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" фиксированной суммы вознаграждения в сумме 178 000 руб. явилась подача ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" 13.05.2013 апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу о завершении конкурсного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 апелляционная жалоба ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" возвращена.

06.08.2013 ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" подана кассационная жалоба на определение о завершении конкурсного производства по настоящему делу.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" без удовлетворения.

Кроме того, Желтов П.Г. указывал на то, что ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" 13.05.2013 подавалась жалоба на действия конкурсного управляющего Желтова П.Г. Определением арбитражного суда от 23.05.2013 жалоба ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" была возвращена заявителю. Указанное определение суда было обжаловано ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 06.08.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции от 23.05.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим пропущен срок на подачу заявления о взыскании фиксированной суммы вознаграждения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013, оставившего без изменения определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013. Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения подлежит исчислению с 01.10.2013 - дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу и истекает 01.04.2014. Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление о взыскании фиксированной суммы вознаграждения подано Желтовым П.Г. 31.03.2014, следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу заявления не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с положениями абзаца 10 п. 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 ст. 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110-112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Из материалов дела следует, что ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обжаловано определение суда от 10.04.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Лавента", в связи с чем представитель Желтова П.Г. принимал участие в заседании кассационной инстанции 30.09.2013.

Кроме того, представитель арбитражного управляющего Желтова П.Г. принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции 06.08.2013 при рассмотрении жалобы ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на определение суда первой инстанции от 23.05.2013 о возврате жалобы ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на действия конкурсного управляющего Желтова П.Г.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" судебных расходов в части вознаграждения арбитражного управляющего за период с 03.04.2013 по 01.10.2013, поскольку жалобы ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" оставлены вышестоящими судебными инстанциями без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно дана оценка объему проделанной арбитражным управляющим работы, участие представителя конкурсного управляющего в двух судебных заседаниях и снижении вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период до разумных пределов - 60 000 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-45331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова