Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 11АП-9197/14

г. Самара

8 августа 2014 г.

Дело N А72-1273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бурртасовой О.И. Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Дворцова Н.Ф., доверенность от 28.04.2014 N 29;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2014 года апелляционную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2014 года по делу А72-1273/2014 (судья Мызров С.Н.),

по иску Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064), г. Ульяновск, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" (ОГРН 1027300516759, ИНН 7304000365), Ульяновская область, Барышский район, с. Красная Поляна, о взыскании 613 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в сумме 613 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

С учетом положений абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность его предоставления в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.03.2013 N 83-П "О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" (далее - Постановление N 83-П), Кооперативу выданы субсидии в размере 613 500 руб. на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

Министерство, ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия предоставления субсидии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно Порядку предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Порядок), утвержденному Постановлением N 83-П, получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - получатели субсидий).

Условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры (далее - посевная площадь) в предшествующем финансовом году (пункт 6 Порядка).

Субсидия выплачивается единовременно из расчета 100 процентов посевной площади по ставке 200 рублей за один гектар посевной площади.

В соответствии с Порядком субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

Согласно подпункту 3 пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Заявленные требования истец обосновывает нарушением ответчиком пункта 6 Порядка, согласно которому условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры (далее - посевная площадь) в предшествующем финансовом году.

Вместе с тем основания для возврата субсидии указаны в пункте 12 Порядка.

Пунктом 12 Порядка установлено, что в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путем направления получателю субсидии в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидии в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Анализ указанного пункта позволят сделать вывод, что, основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, представления недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, Кооператив является сельскохозяйственным товаропроизводителем, для получения субсидии ответчиком были представлены необходимые документы, а именно: заявление, справка-расчет, форма статистической отчетности по состоянию на декабрь 2012 года (форма N 2-фермер), справка по состоянию плодородия почв, гарантийное письмо.

Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой деятельность.

Условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры (далее - посевная площадь) в предшествующем финансовом году.

Субсидии предоставлены в 2013 году. Их цель возмещение затрат, а не будущее финансирование. Наличие посевной площади в предшествующем году - 2012 подтверждается формой 2-фермер и все эти документы проверены Министерством в момент выдачи субсидии.

При этом, доказательства того, что ответчиком были представлены недостоверные сведения, что субсидии использованы на иные цели, а не на затраты на проведение комплекса агротехнологических работ, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказано наличие условий для возврата субсидии, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком условия получения субсидии, установленного при ее предоставлении - уменьшении размера посевной площади 2012 года в сравнении с 2013 годом, не принимаются.

Согласно пункту 6 Порядка условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры (далее - посевная площадь) в предшествующем финансовом году.

Данное условие ответчиком при получении субсидии было выполнено. При этом данный Порядок не предусматривает условия, запрещающего последующее уменьшение посевных площадей.

Ссылка истца на гарантийное письмо ответчика о сохранении общей посевной площади по состоянию на 01 июля 2013 года на уровне площади 2012 года необоснованна, поскольку нарушение ответчиком гарантийного обязательства в данном случае не влечет возврата субсидии - таких последствий Порядком не предусмотрено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Министерство освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2014 года по делу А72-1273/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина