г. Саратов |
|
08 августа 2014 г. |
Дело N А12-6471/2013 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русзол.ру", на определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года, по делу N А12-6471/2013 (судья Сейдалиева А.Т.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русзол.ру" (ОГРН 1066230030020, ИНН 6230037800) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ" (ОГРН 1103460004317, ИНН 3445112650), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭДЕМ" в лице конкурсного управляющего Земцова Павла Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит", о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5 824 910 рублей 38 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русзол.ру", на определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года, по делу N А12-6471/2013.
Определением суда от 7 июля 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 7 августа 2014 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и отсутствия следующих документов:
- оригинала доверенности, или её надлежаще заверенной копии, подтверждающей право лица на подписание апелляционной жалобы;
- документов, подтверждающих направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭДЕМ" в лице конкурсного управляющего Земцова Павла Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит" копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителям лично под расписку.
Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 7 августа 2014 года от общества с ограниченной ответственностью "Русзол.ру" поступили следующие документы:
- доказательство направления в адрес суда оригинала доверенности представителя общества с ограниченной ответственностью "Русзол.ру" Мащенко А.И.;
- копии почтовых квитанций N 01652, N 01653 о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ", общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит".
Указанные документы апелляционный суд не принимает в качестве доказательства надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку представленные копии почтовых квитанций N 01652, N 01653 не содержат отметки об уведомлении.
Также апелляционным судом установлено отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭДЕМ" в лице конкурсного управляющего Земцова Павла Александровича.
Следовательно, заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялось.
Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русзол.ру", на определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года, по делу N А12-6471/2013, возвратить заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
О.А. Дубровина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-6471/2013
Истец: ООО "Русзол.ру"
Ответчик: ООО "Электронная площадка "Вердиктъ"
Третье лицо: ООО "Русский кредит", ООО Торговый Дом "ЭДЕМ"в лице конкурсного упрапвляющего Земцова П. А.
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6565/14
11.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2517/13
08.10.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7385/13
10.06.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6471/13