Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 01АП-3713/14

6 августа 2014 г.

Дело N А43-25667/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014 по делу N А43-25667/2013, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "СТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014 по делу N А43-25667/2013, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт" (ОГРН 1025203725634, ИНН 5262056708) к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ОГРН 1075261000330, ИНН 5261054225) о взыскании 252 241 руб. 68 коп. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 30.05.2014 Первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений. Однако допущенное при подаче апелляционной жалобы нарушение в установленный судом срок заявителем устранено не было. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 ввиду отсутствия доказательств извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок для устранения нарушений продлен до 31.07.2014.Заявителю было предложено в срок до 31.07.2014 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства отправки копии апелляционной жалобы в адрес истца. Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем также устранены не были. Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определений были направлены судом заявителю по адресам, указанному заявителем в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ. Определение от 02.07.2014 получено заявителем 10.07.2014, о чём имеются отметка на почтовом уведомлении (N 02565), возвращенным в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014 по делу N А43-25667/2013 и приложенные к ней документы, всего на 10 (десяти) листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова