Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-28564/14

г.Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-178400/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-178400/13, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, 119991, г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.25, стр.1)

к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения г.Москвы (ОГРН 1027700504292, 129090, г.Москва, 1-й Коптельский пер., д.3, стр.1)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Швецова Т.В. по доверенности от 26.12.2013;

от ответчика: Станоевич М.Л. по доверенности от 29.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения г.Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 291 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик является бюджетным учреждением и не может оплачивать услуги без заключения соответствующего контракта.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2011 между ОАО "МГТС" и ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова" был заключен Государственный контракт N 0328671-1/2011 об оказании услуг телефонной связи.

В соответствии с указанным договором, истец принял на себя обязательство предоставить услуги местной, внутризоновой телефонной связи, а ответчик - оплачивать указанные услуги в полном объеме, в соответствии с действующими тарифами ОАО "МГТС", в порядке и сроки, предусмотренные в заключенном договоре на основании предъявленных счетов к оплате.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с тем, что срок действия государственного контракта от 15.11.2011 N 0328671-1/2011 об оказании услуг связи истек 14.11.2012, а новый государственный контракт был заключен с 01.01.2013, ответчик, пользуясь в декабре 2012 года услугами телефонной связи, предоставляемыми истцом, и не оплачивая их, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет истца денежные средства в размере 189 291 руб. 45 коп.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 291 руб. 45 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты об оказанных услугах им не подписан, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.2 ст.54 Закона РФ N 126-ФЗ "О связи" установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг подтверждается детализированными отчетами по телефонным соединениям и ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что истец знал о том, что предоставляет услуги связи во исполнения несуществующего обязательства и тем самым на основании ст.1109 Гражданского кодекса РФ не может требовать возврата денежных сумм в качестве неосновательного обогащения, а должен был отказаться от исполнения обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п.3.1 ст.3 Закона РФ "О службе скорой медицинской помощи", служба скорой медицинской помощи - социально значимая служба, представленная в РФ станциями (отделениями) скорой медицинской помощи, организуемыми органами субъектов РФ.

В соответствии с п.11.4 ст.11 Закона, отключение станций скорой медицинской помощи от источников энергоснабжения, водоснабжения и связи запрещается.

Таким образом, прекращение оказаний услуг ответчику возможно только по его письменному требованию.

На основании изложенного апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования по взысканию суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-178400/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина