Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-27601/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-187409/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2014 г. по делу N А40-187409/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой дом" (ОГРН 1131690015940, 420124, г. Казань, пр. Ямашева, д. 49 а, офис 306)

к СОАО "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН 1027700186062) 3-е лицо Воронин Артем Николаевич (РТ, г. Казань, ул. Амирхана, д. 2, кв. 86) о взыскании денежных средств,

В судебном заседании участвуют:

от истца: Малых Е.В. (доверенность от 01.07.2013)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее- ответчик) о возмещении неустойки в размере 61 776 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Истец не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Представитель истца доводы жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал, ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явились полномочные представители ответчика и третьего лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей ответчика и третьего лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания они извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль "Лада", государственный регистрационный знак В 188 СМ 116, принадлежавший на праве собственности Воронину А.Н., получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортерным средством "Лада", государственный регистрационный знак В 272 МР 116, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК" по полису ВВВ N 0539382653.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Московского региона г. Казани от 07.12.2011 г. исковые требования Воронина А.Н о взыскании с СОАО "ВСК" страхового возмещения были удовлетворены частично. 16.10.2013 г. между Ворониным А.Н. и истцом был заключен договор цессии N б/н, согласно которому Воронин А.Н. передал, а Истец принял право требования, возникшее у Воронина А.Н, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля "Лада", государственный регистрационный знак В 272 МР 116, в части обязательств по взысканию неустойки, за несвоевременное исполнение обязательства.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности исчисляется с даты возникновения ущерба, поскольку именно с этого момента у потерпевшего (или у его правопреемника) возникло право требовать возмещения ущерба. Судом установлено, что истец обратился с данным иском в суд 25.12.2013 г., следовательно, срок исковой давности по предъявленному требованию истек. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" апреля 2014 г. по делу N А40-187409/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой дом" (ОГРН 1131690015940, 420124, г. Казань, пр. Ямашева, д. 49 а, офис 306) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев