Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-30222/14

г.Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-161510/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Л.Г.Яковлевой., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-161510/2013, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-626),

по заявлению ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет" (ОГРН 1021603065637, Республика Татарстан)

к ФАС России

третьи лица: 1) ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан"; 2) ООО "ГлавИнвестСтрой"; 3) ООО "ИСК "СтройИнжиниринг"

о признании незаконными п.п. 2,3,4 решения от 13.08.2013 г. по делу N К-1320/13

при участии:

от заявителя:	Попов С.А., по дов. от 07.07.2014 N 34-д
от ответчика:	Селиванов М.М., по дов. от 06.12.2013 N ИА/49131/13
от третьих лиц:	1)-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет" (далее- Учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными п.п.2,3,4 решения Федеральной антимонопольной службы (далее- ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 13.08.2013 по делу N К-1320/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Решением от 22.05.2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, установив наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-105327/2013, пришел к выводу о правомерности действий заявителя- государственного заказчика и оператора электронной площадки при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство объекта "19-ти этажное каркасно-монолитное общежитие Казанского государственного энергетического университета" (номер извещения 0311100030313000011).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемый акт антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При отсутствии возражений представителей явившихся сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, 18.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет" открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство объекта "19-ти этажное каркасно-монолитное общежитие Казанского государственного энергетического университета" (номер извещения 0311100030313000011).

В соответствии с извещением дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 04.07.2013 в 12:00.

12.07.2013 в ФАС России поступила жалоба ООО "ГлавИнвестСтрой" на действия оператора электронной площадки- ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

По мнению ООО "ГлавИнвестСтрой", оператором электронной площадки 04.07.2013 не обеспечена возможность надлежащим образом подать заявку на участие в аукционе, что повлекло за собой принятие аукционной комиссией заказчика решения об отказе обществу в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России 19.07.2013 вынесено решение по делу N К-1151/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в соответствии с которым жалоба ООО "ГлавИнвестСтрой" была признана обоснованной. При этом в действиях оператора электронной площадки признано нарушение части 9 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о размещении заказов).

На основании указанного решения ФАС России было выдано обязательное к исполнению предписание от 19.07.2013 об устранении выявленных нарушений.

ООО "ГлавИнвестСтрой" повторно обратилось в ФАС России с жалобой на действия оператора электронной площадки, не исполнившего выданное антимонопольным органом предписание от 19.07.2013.

Решением ФАС России от 13.08.2013 по делу N К-1320/13 жалоба ООО "ГлавИнвестСтрой" признана необоснованной, при этом в действиях заказчика признано нарушение п.1 ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов. Кроме того, антимонопольный орган решил выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 N 117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Принимая оспариваемое решение о признании заявителя нарушившим п.1 ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов, Комиссия ФАС России исходила из того, что заявитель не исполнил предписание антимонопольного органа от 19.07.2013 по делу N К-1151/13.

Между тем данные выводы антимонопольного органа нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-105327/2013 признаны недействительными решение и предписание ФАС России от 19.07.2013 по делу N К1151/13. При этом суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения оператором электронной площадки положений части 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2014.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа не может быть признано соответствующим закону.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности признаются нарушенными.

Кроме того, коллегия учитывает, что в решении антимонопольного органа содержатся необоснованные выводы о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

Следовательно, совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных требований в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-161510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

Л.Г.Яковлева Ж.В.Поташова