Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 09АП-25054/14

город Москва

01 августа 2014 г.

Дело N А40-177588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014

по делу N А40-177588/2013, принятое судьей О.С. Гедрайтис

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

(ОГРН 1076450006280, 410000, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

(ОГРН 1067746756736, 117292, г. Москва, ул. Кржижановского, д.7, корп.2)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Малюшова Е.В. (по доверенности от 29.05.2014)

от ответчика: Могучих М.И. (по доверенности от 15.05.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж М" далее - ООО "Дизаж М", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 959 608 руб. 43 коп., неустойки в размере 200 246 руб. 51 коп. за период с 08.09.2013 по 25.11.2013, а также неустойки, начисленной с 26.11.2013 до даты вынесения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые компании) в силу закона не имеют права применения иного тарифа кроме двухставочного в отношениях с сетевыми организациями по договору оказания услуг по передаче электроэнергии; применение цен (тарифов), не утвержденных уполномоченным органом в установленном порядке, является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения; Пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, носит императивный характер и применяется независимо от выбранного ответчиком варианта тарифа.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности и штрафной неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2008 N МР6/122-21-04/1388 в сумме 3 699 785 руб. 60 коп. за сентябрь 2013 года.

Судом установлено, что 19.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N МР6/122-21-04/1388, согласно которому истец обязался оказывать ответчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии - ОАО "Промтрактор", услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке, установленном договором.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору в сентябре 2013 года, направив ответчику акты оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 21/ПЭ/09.2013/00179 от 30.09.2013, N 21/ПЭ/08.2013/00180 от 31.08.2013, однако ответчик данные акты за сентябрь 2013 года подписал с протоколами разногласий и вернул их в адрес истца.

Разногласия между ответчиком и истцом возникли по варианту применяемого тарифа при расчете услуги по передаче электрической энергии, в отношении потребителя ОАО "Промтрактор": истец определил стоимость оказанной услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя ОАО "Промтрактор" по двухставочному тарифу без учета нормативных технологических потерь, а ответчик - по одноставочному варианту тарифа без учета нормативных технологических потерь в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, одним из методов, регулирования которых является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (статья 6 Федерального закона "О естественных монополиях").

Таким образом, оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется с использованием тарифов, установленных компетентными органами исполнительной власти субъектов РФ.

Из пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Государственной службы Чувашской республики по конкурентной политике и тарифам 25.12.2012 N 58-20/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям" (далее - тарифное решение) утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год для расчетов между энергосбытовыми организациями и сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

25.01.2013 в адрес ООО "Дизаж М" от потребителя ОАО "Промтрактор" было получено уведомление (N 3362-28 от 25.01.2013) о выборе на 2013 год одноставочного тарифа по условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик направил соответствующее уведомление в адрес истца, в рамках срока установленного пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Согласно абзацу 5 пункта 15(1) Правил N 861 и абзацу 17 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

По условиям договора энергоснабжения N ЭС-2010/329 от 7 октября 2010 года (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 22 января 2013 года), заключенного между ООО "Дизаж М" и ОАО "Промтрактор", расчеты между сторонами производятся по третьей ценовой категории.

Исходя из условий пунктов 86, 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, при расчетах ООО "Дизаж М" с ОАО "Промтрактор" по третьей ценовой категории может использовать только тариф на услуги по передаче электроэнергии в одноставочном выражении.

Таким образом, истец обязан к ответчику применить в расчетах по договору за услуги по передаче электрической энергии, в отношении конечного потребителя ОАО "Промтрактор" только одноставочный вариант тарифа за минусом ставки технологического расхода (потерь).

При принятии решения суд первой инстанции правильно указал на то, что оплате по спорному договору за июнь 2013 года подлежит сумма, указанная ответчиком в протоколе разногласий (оплачена ответчиком).

В связи с этим, основания для взыскания с ответчика суммы долга за сентябрь 2013 года в размере 3 959 608 руб. 43 коп. у суда отсутствуют.

Кроме того, требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 200 246 руб. 51 коп. за период с 08.09.2013 по 25.11.2013, а также штрафной неустойки, начисленной на спорную сумму задолженности за каждый день просрочки с 26.11.2013 до даты вынесения решения, также не подлежит удовлетворению судом, исходя из следующего.

В пункте 6.5 спорного договора от 19.09.2008 N МР6/122-21-04/1388 установлен порядок и срок оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 6.5 договора следует, что до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет, на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (договорных величин), согласованных сторонами в Приложении N 1 к спорному договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке и сроки:

до 7-го числа текущего месяца (месяца передачи) в размере 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в счете;

до 14-го числа текущего месяца (месяца передачи) в размере 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в счете;

до 25-го числа текущего месяца (месяца передачи) в размере 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в счете.

Истец произвел расчет неустойки из не согласованного планового количества передаваемой электрической энергии и мощности (договорные величины) сторонами по договору - Приложение N 1 на 2013 год.

Однако в материалы дела не представлено приложение N 1 к договору.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что истец неправомерно произвел расчет штрафной (договорной) неустойки в сумме 200 246 руб. 51 коп., неверно определив сумму задолженности и период просрочки.

В свою очередь, ответчик произвел контррасчет неустойки из расчета сумм, согласованных сторонами, и произвел оплату на сумму 142 099 руб. 59 коп. (платежное поручение N 2210 от 29.11.2013).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года по делу N А40-177588/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова