Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-17957/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-109690/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей М.С. Сафроновой,А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дальресурскомплект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014

по делу N А40-109690/12, вынесенное судьей И.В. Романченко о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Газпром инвест Восток" в третью очередь в размере 1 494 508 618,95 руб. в деле о признании ООО "Трансспецстрой" (ОГРН 1077746002950, ИНН 7728606833) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дальресурскомплект" - Лисюков В.П. по дов. N 1/6 от 18.06.2014, Сельминская О.В. по дов. N 2/6 от 18.06.2014

от ООО "Спойлекс" - Сельминская О.В. по дов. N СП-1/2001 от 13.01.2014

от ООО "Юком-С" - Сельминская О.В. по дов. N ЮК-1301-1 от 13.01.2014

от УФНС России по г.Москве - Ткачева М.К. по дов. N 22-13/211 от 23.12.2013

от ООО "Перемена" - Сеничев А.А. по дов. от 20.08.2013

от ИП Мушенко Н.А. - Сеничев А.А. по дов. от 19.08.2013

от ИП Семин А.В. - Сеничев А.А. по дов. от 19.08.2013

от ООО "Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ" - Сеничев А.А. по дов. от 19.08.2013

от ООО "Старкам-Транс" - Сеничев А.А. по дов. от 19.08.2013

от ООО "Старкам-Авто" - Сеничев А.А. по дов. от 19.08.2013

от ООО "Частная охранная организация "Вымпел" - Сеничев А.А. по дов. от 21.02.2014

от ООО "Газпром инвест Восток" - Титов И.Г. по дов. N 110 от 27.06.2013, Осипчук В.А. по дов. N 230 от 30.12.2013, Фаустов В.А. по дов. N218 от 25.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 ООО "Трансспецстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герб Александр Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

31 марта 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о включении требования ООО "Газпром инвест Восток" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Трансспецстрой" в размере 1 494 508 618, 95 руб., в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 г. по делу N А40-109690/12-160-283 "Б" конкурсный кредитор ООО "Дальресурскомплект" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной апелляционной жалобы ООО "Дальнересурскомплект" ссылается на то, что задолженность ООО "Трансспецстрой" перед ООО "Газпром инвест Восток" не подтверждена надлежащими документами. В частности, заявитель считает, что не было представлено ООО "Газпром инвест Восток" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 года требования ООО "Газпром инвест Восток" к должнику ООО "Трансспецстрой" были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 494 508 618, 95 руб.

Суд при вынесении судебного акта счел документально подтвержденной и обоснованной следующую сумму задолженности ООО "Трансспецстрой" перед ООО "Газпром инвест Восток":

- 929 921 083 руб. 99 коп. задолженности по договору N ГИВ-10/11/01-850 от 01.12.2010,

-564 587 533 руб. 96 коп. задолженности по договору N ГИВ-10/11/01-851 от 01.12.2010.

ООО "Газпром инвест Восток" представлены соответствующие документы, подтверждающие факт образования задолженности.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалах дела не представлено.

По изложенным основаниям доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт поставки товара, являются неправомерными и противоречат представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вместе с тем, факт поставки продукции по спецификациям N 1-9, 12, 13, 16, 19, 26, 30 подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными (ТОРГ-12). В данных товарных накладных указано наименование, количество и стоимость поставленной продукции, в связи с чем, отсутствие накладных М-15 не опровергает факт передачи должнику продукции в соответствии с условиями договора от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Газпром инвест Восток".

По тем же основаниям не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Газпром инвест Восток" факт отсутствия в материалах дела товарных накладных (ТОРГ-12) на товар, переданный должнику по спецификациям N 20 - 25, 27-29 к договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850.

Согласно п. 3.3 договора от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 в момент передачи продукции покупателю на складе продавца оформляется накладная по форме М-15, при этом все риски гибели, утраты, повреждения продукции переходят к покупателю в момент подписания накладной по форме М-15.

Применительно к указанным условиям договора передача товара уполномоченному представителю покупателя оформляется именно накладной на отпуск материалов на сторону (М-15). Представленные в материалы дела накладные также содержат в себе наименование, количество и стоимость переданного должнику товара, а потому являются надлежащим доказательством исполнения ООО "Газпром инвест Восток" своих обязательств.

Само по себе отсутствие товарных накладных (ТОРГ-12) не опровергает факта получения должником товара и не является основанием для его освобождения от исполнения своих обязательств по оплате.

Также не обоснованы ссылки заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доверенностей на получение товара от имени должника. Все представленные в материалы дела товарные накладные (ТОРГ-12) и накладные на отпуск материалов на сторону (М-15) подписаны уполномоченными представителями должника и заверены оттисками его печати.

Более того, в отзыве на заявление ООО "Газпром инвест Восток" конкурсный управляющий не оспорил факт наличия задолженности по договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850, указав, что предъявленная сумма соответствует данным бухгалтерского учета должника.

В апелляционной жалобе ООО "Дальресурскомплект" ссылается на то обстоятельство, что ООО "Газпром инвест Восток" в материалы дела представлены товарные накладные (ТОРГ-12) на сумму всего 890 717 734,11 руб., а арбитражным судом признана задолженность в размере 929 921 083,99 руб.

Вместе с тем, данные доводы ООО "Дальресурскомплект" не соответствуют имеющимся в материалах дела документам. В подтверждение факта задолженности по договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 в сумме 929 921 083,99 руб. в материалы дела представлены товарные накладные (ТОРГ-12) и накладные на отпуск материалов на сторону (М-15).

Помимо перечисленных в апелляционной жалобе товарных накладных (ТОРГ-12), ООО "Газпром инвест Восток" представило в материалы дела товарные накладные N N 136, 137, 139 - 145, 148, 2, 15 - 17, 14, 20, 21, 11, 24, 26, 27, 29, 123, 138, 133, а также накладные на отпуск материалов на сторону (М-15), которые по неизвестным причинам не отражены в апелляционной жалобе (полный перечень представленных документов перечислен в заявлении ООО "Газпром инвест Восток").

На все включенную в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 в размере 929 921 083,99 руб. ООО "Газпром инвест Восток" представлены соответствующие подтверждающие документы. Доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, а потому не могут быть признаны обоснованными.

По мнению ООО "Дальресурскомплект" представленные в качестве подтверждения задолженности по договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 накладные на отпуск материалов на сторону (М-15) не могут являться основанием для установления размера задолженности, поскольку в соответствии с постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, используются только в капитальном строительстве при передачи заказчиком для нужд строительства давальческого сырья в переработку.

Вместе с тем, как уже было указано в п. 1 настоящего отзыва согласно п. 3.3 договора от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 в момент передачи продукции покупателю на складе продавца оформляется накладная по форме М-15, при этом все риски гибели, утраты, повреждения продукции переходят к покупателю в момент подписания накладной по форме М-15.

Таким образом, передача товара уполномоченному представителю покупателя оформляется именно накладной на отпуск материалов на сторону (М-15). Имеющиеся в материалах дела накладные по форме М-15 содержат в себе наименование, количество и стоимость переданного должнику товара, а потому являются надлежащим доказательством исполнения ООО "Газпром инвест Восток" своих обязательств по договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850.

В качестве основания для отмены принятого по делу определения ООО "Дальресурскомплект" ссылается на то обстоятельство, что представленные товарные накладные (ТОРГ-12) N N 16, 17 и 20 от 08.02.2012 на сумму 675 691 320,96 руб. имеют подчистки и исправления, не заверенные должником, а потому не могут являться надлежащим доказательством подтверждающим задолженность.

Данные возражения ООО "Дальресурскомплект" также не опровергают правильность принятого по делу определения.

Согласно п. 4.1 договора от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях РФ с учетом НДС 18%, указывается в спецификациях, включает в себя стоимость упаковки, невозвратной тары и дополнительные расходы по доставке продукции.

В спецификации N 4 к договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 (в редакции изменений к спецификации) сторонами согласована стоимость подлежащей поставке продукции.

Указанная в товарных накладных (ТОРГ-12) N N 16, 17 и 20 от 08.02.2012 стоимость продукции (с учетом исправлений) полностью соответствует условиям спецификации N 4 к договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850. Доказательств согласования сторонами иной стоимости поставленной продукции в материалы дела не представлено.

Кроме того, те исправления, на которые ссылается ООО "Дальресурскомплект" (в части исправления цены), внесены в товарные накладные в соответствии с изменениями в спецификацию до момента их подписания.

В материалы дела не представлены доказательства того, что товарные накладные (ТОРГ-12) N N 16, 17 и 20 от 08.02.2012 были подписаны с иной стоимостью, а исправления в них были внесены уже после подписания.

Таким образом, товарные накладные от 08.02.2012 N N 16, 17 и 20 являются надлежащим доказательством задолженности ООО "Трансспецстрой".

В апелляционной жалобе ООО "Дальресурскомплект" указывает на необоснованность включения в реестр требований кредиторов должника задолженности за продукцию, переданную по спецификациям N N 4, 20, 27 - 29 к договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850.

Данные доводы обоснованы тем, что изменения к указанным спецификациям подписаны генеральным директором ООО "Газпром инвест Восток" только 01.09.2012 г., а потому основанные на них требования относятся к текущим обязательствам и неправомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, передача продукции по спецификациям N N 20, 27 - 29 к договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 оформлена накладными от 15.11.2012 N868/005-2РК (спецификация N 20), от 23.10.2012 N856/005-2РК, от 23.10.2012 N858/005-2РК (спецификация N 27), от 09.11.2012 N855/005-2РК, от 09.11.2012 N854/005-2РК (спецификация N 28), от 15.11.2012 N867/005-2РК (спецификация N 29).

В отзыве на заявление ООО "Газпром инвест Восток" конкурсный управляющий должника заявил о том, что основанные на указанных накладных требования являются текущими, а потому не могут быть включены в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, в судебном заседании 31.03.2014 ООО "Газпром инвест Восток" заявило об уменьшении размера заявленных требований, в том числе на сумму по указанным выше накладным.

По изложенным основаниям задолженность по спецификациям N N 20, 27 - 29 не включена в реестр требований кредиторов, в связи с уменьшением ООО "Газпром инвест Восток" размера заявленных требований.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определение о принятии к производству заявления ООО "Перемена" о признании ООО "Трансспецстрой" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы 16.08.2012. в связи с чем, обязательства должника, возникшие до указанной даты, не являются текущими.

По спецификации N 4 к договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 передача продукции оформлена товарными накладными N 17 от 06.02.2012, N 20 от 08.02.2012, N 125 от 15.11.2011 и N16 от 08.02.2012.

Согласно п. 4.4 договора от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 покупатель производит оплату за полученную продукцию в течение 15 дней с момента получения счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Применительно к изложенному, обязанность по оплате товара полученного ООО "Трансспецстрой" по спецификации N 4 к договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а соответственно основанные на них требования на являются текущими и правомерно включены судом в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что изменения к спецификациям к договору от 01.12.2010 N ГИВ-10/11/01/850 подписаны только 01.09.2012, носят предположительный характер, а потому не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу определения.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 715 382 670,84 руб. являются необоснованными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела документам.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст.176, 266-269,271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 по делу N А40-109690/12 оставить без изменения, а апелляционную ООО "Дальресурскомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов