Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 09АП-28994/14

г. Москва

8 августа 2014 г.

Дело N А40-182056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 по делу N А40-182056/13 по иску ООО "Капитал Инвест Финанс" к ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" об обязании закрыть расчетный счет,

при участии в судебном заседании:

от истца - Орехво М.А. предъявлен паспорт и выписка из ЕГРЮЛ, Скаринович М.А. по доверенности от 25.03.2014 б/н;

от ответчика - Храпач О.А. по доверенности от 05.06.2013 N 225/06-2013; Тагирова А.К. по доверерности от 03.03.2014 N 126/03-2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Финанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Коммерческого Банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) закрыть расчетный счет N 40702810614000000540 и перечислить остаток в размере 21 133 685 руб. 47 коп. на расчетный счет ООО "Капитал Инвест Финанс" N 40702810801240000421 в ОАО "Банк Москвы", г.Москва, БИК 044525219, корр.счет N 3010181050000000219.

Решением от 08.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период, документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также на непредставление истцом запрошенных документов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2012 истцом и ответчиком был заключен договор N 178/14/БК на обслуживание клиента по системе "iBank", на основании которого ответчик открыл истцу расчетный счет N 440702810614000000540.

Суд первой инстанции установил, что 18.10.2013 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и закрытии расчетного счета, а также перечислении остатка денежных средств в размере 21 133 685 руб. 47 коп. на расчетный счет истца, открытый в ОАО "Банк Москвы", на которое ответчик письмом от 25.10.2013 отказал в совершении указанных операций, сославшись на п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку имелись подозрения, что такая операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, что является основанием для закрытия счета.

Установив факт поступления заявления о расторжении договора, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума N 5 от 19.04.1999, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.859 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает на направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период, документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также на непредставление истцом запрошенных документов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика указал, что сотрудник ответчика в апреле 2013 года выезжал в г.Нижний Новгород, где установил, что истец по заявленному адресу не находится.

В то же время представитель истца пояснил, что организация находится по заявленному адресу, при этом постоянное нахождение по указанному адресу работника истца было невозможно, поскольку из-за действий банка истец был лишен возможности заключать трудовые договоры с другими сотрудниками, работником истца являлся лишь генеральный директор.

Апелляционный суд считает, что отсутствие работников истца при единичной проверке не может являться достаточным основанием для длительного ограничения возможности истца пользования денежными средствами.

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств того, в помещении, указанному истцом, находится иная организация.

В соответствии со ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик сообщал Банку России в сентябре 2013 года о заявлении истца о расторжении договора и перечислении денежных средств на счет истца, открытый в другой кредитной организации, однако каких-либо решений в отношении истца и спорных денежных средств уполномоченным органом принято не было, арест наложен не был.

При этом действующее законодательство, в том числе ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не предусматривает права банка длительный период времени (более полугода) не исполнять распоряжений клиентов в случае, если уполномоченным органом не принято решение, ограничивающее распоряжение находящимися на счете средствами.

Оценивая доводы жалобы апелляционный суд также учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-153250/12, решением по которому суд обязал КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) устранить ограничение прав ООО "Капитал Инвест Финанс" на распоряжение денежными средствами на счете и возобновить операции по расчетному счету ООО "Капитал Инвест Финанс".

При рассмотрении указанного дела, суд установил, что банком в 2012 и 2013 году совершались неправомерные действия по блокированию счета, данные действия банка действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем право истца в данном случае нарушено, и подлежит восстановлению путем обязания ответчика устранить ограничение прав истца на распоряжение денежными средствами на счете N 40702810614000000450 и возобновить операции по расчетному счету ООО "Капитал Инвест Финанс".

При этом суд первой инстанции указал, что обязательства банка как кредитной организации по факту получения заявления о расторжении счета прекращены в безусловном порядке, от уполномоченного органа по истечении 30-дневного срока не получено указаний в отношении полученных истцом денежных средств, в связи с чем ответчик утратил обязанности, предусмотренные ФЗ от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 мая 2014 года по делу N А40-182056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина