Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 09АП-35586/14

Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-147164/12

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Трансстройинжиниринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-147164/12. вынесенное судьей А.А. Ивановым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РЭУ" (ИНН 7714783092)

об отказе во введении наблюдения в отношении ОАО "РЭУ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "РЭУ".

Срок на обжалование данного определения составлял месяц со дня изготовления его в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Трансстройинжиниринг", 18.07.2014 направило в Арбитражный суд города Москвы апелляционную жалобу, поступившую в суд 21.07.2014 (согласно штампа канцелярии).

В соответствии с ч.6 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Соответственно, сроком поступления апелляционной жалобы в суд является 18.07.2014, согласно почтовому уведомлению.

В соответствии с ч.2 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Соответственно, срок на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 истекает 11.05.2014.

Заявитель апелляционной жалобы, нарушив процессуальный срок на обжалование, в нарушение положений ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы ООО "Трансстройинжиниринг".

Руководствуясь статьями 117,259, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Трансстройинжиниринг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

А.С. Маслов