Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 09АП-29004/14

г. Москва

08 августа 2014 г.

Дело N А40-156327/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей А.С. Маслова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПС-Монолит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6" требование ООО "Строительно-монтажное управление-6" в размере 33 287 082 руб. 88 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 5 991 674 руб. 92 коп пени по основному долгу - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди

по делу N А40-156327/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондарт

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6"

(ИНН: 7743576005, ОГРН: 1057749007315)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строительно-монтажное управление-6" - Маслова М.А. по дов. N 1115/Ю от 20.12.2013, Кокорина Д.Е. по дов. от 05.08.2014

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. принято к производству заявление ООО "ПС-Монолит" о признании ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6" (ИНН 7743576005, ОГРН 1057749007315) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-156327/13-70-259 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 г. в отношении ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Суворова Наталья Анатольевна (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 43 от 15.03.2014 г. на стр.44.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось требование ООО "Строительно-монтажное управление-6" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СУ-87 Фундаментстрой-6" задолженности в размере 39 278 757,08 руб.

Определением от 28.05.14 г. суд определил включить в реестр требований кредиторов ООО "СУ-87 Фундаментсрой-6" требование ООО "Строительно-монтажное управление-6" в размере 33 287 082,88 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 5 991 674,92 руб. пени, по основному долгу - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО "ПС-Монолит" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители ООО "Строительно-монтажное управление-6" (далее- кредитор) в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Строительно-монтажное управление-6", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ООО "ПС- Монолит" приводит доводы о том, что судом при вынесении определения не учтено, что срок для предъявления требований начинал течь 16.03.2014 г., а последним днем для предъявления требований с учетом установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока будет являться 14.04.2014 г.

Заявитель жалобы указывает на то, что в обжалуемом определении отражено, что требование поступило в суд 17.04.2014 г., соответственно, он полагает, что кредитором пропущен установленный срок.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему и должнику, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела: договором подряда 116-87-СП от 01.07.2010 г.; расчетом договорной цены; протоколом согласования договорной цены, дополнительным соглашением N 1 от 02.09.2011 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 27 от 31.12.2012 г.; актом о приемке выполненных работ за декабрь 2012 г.; журналом учета выполненных работ за ноябрь-декабрь 2012 г.; письмами от 17.01.2013, от 04.02.2013., от 05.03.2013, от 03.04.2013 г.

При вынесении обжалуемого определения суд исходил также и из того, что возражения на требование кредитора в установленный ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срок временным управляющим и другими лицами суду не предъявлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитором несвоевременно предъявлено требование не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что требование предъявлено кредитором в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, а именно 14.04.2014 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. (л.д. 45)

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. по делу N А40-156327/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПС-Монолит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев А.С. Маслов