Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 19АП-3934/14

г. Воронеж

06 августа 2014 г.

Дело N А64-971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Администрации Первомайского района Тамбовской области: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области:

Рыжков В.М. по доверенности N 04/14 от 10.01.2014, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 по делу N А64-971/2014 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Администрации Первомайского района Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконными решения от 06.11.2013 N А2-15/13 и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района Тамбовской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области) N А2-15/13 от 06.11.2013 недействительным, а бездействие по выполнению требований части 2 статьи 49 закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - незаконным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- на земельный участок с кадастровым номером 68:12:0101010:605 второго заявления на начальной стадии формирования не было;

- учитывая грубейшее нарушение части 2 статьи 49 Закона "О защите конкуренции", Администрация восприняла действия комиссии УФАС по Тамбовской области как преднамеренные, лишившие возможности подготовить аргументированную, выверенную в правовом аспекте апелляционную жалобу в Арбитражный суд Тамбовской области по отмене незаконного решения УФАС по делу А2-15/13;

- в судебном заседании решение УФАС по Тамбовской области по делу А2-15/13 не рассматривалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель УФАС по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2014 до 30.07.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителя Администрации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В УФАС по Тамбовской области поступило заявление Филатьева В.А. с жалобой на препятствование со стороны Администрации Первомайского района в рассмотрении и удовлетворении его обращений о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина в пос.Первомайский.

По данному обращению УФАС по Тамбовской области возбуждено дело N А2-15/13 о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства.

Решением от 06.11.2013 (резолютивная часть решения оглашена 22.10.2013) комиссия УФАС по Тамбовской области решила:

1. признать Администрацию Первомайского района Тамбовской области нарушившей:

- часть 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в непроведении в 2013 г. торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101010:605 общей площадью 752кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Певомайский район, р.п. Первомайский, ул. Больничная в 17 метрах севернее дома 2б для строительства магазина, при наличии двух претендентов;

- п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части создания необоснованного препятствия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (Филатьев В.А.) при рассмотрении его заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: р.п. Первомайский, ул. Больничная, за зданием Пенсионного фонда, для строительства магазина;

- п.8 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части создания дискриминационных условий предоставления земельного участка в аренду, расположенному по адресу: р.п. Первомайский ул. Больничная, за зданием Пенсионного фонда РФ для строительства магазина по отношению к заявителю (Филатьев В.А.).

2. Рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 26.07.2013 N 04-02/61, заключенного с Дубровским А.В. на основании пп. "г" п.6 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции.

Полный текст решения А2-15/13 от 06.11.2013 направлен в адрес Администрации Первомайского района 13.01.2014 и получен ею 16.01.2014.

Не согласившись с названным решением и его несвоевременным направлением в адрес Администрация, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что Администрацией были нарушены условия конкуренции и неправомерно созданы преимущества одному претенденту и созданы необоснованные препятствия осуществления хозяйственной деятельности другому претенденту.

Арбитражный суд области исходил из того, что на один и тот же земельный участок с кадастровым номером 68:12:0101010:605 претендовали два заявителя, и в силу действующего законодательства данный земельный участок мог быть предоставлен одному из них только по результатам торгов, которые в рассматриваемом случае не проводились.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом оценки суда по настоящему делу является законность оспариваемого решения УФАС по Тамбовской области N А2-15/13 от 06.11.2013, а также бездействия Администрации по выполнению требований части 2 статьи 49 закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой оспариваемое решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части и немедленно направлено или вручено лицам, участвующим в деле.

Апелляционным судом установлено, что предмет спора определён арбитражным судом области верно, выхода за пределы заявленных Администрацией требований не допущено.

Пунктами 2, 8 части 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам и создание дискриминационных условий.

Оспариваемым решением УФАС по Тамбовской области Администрация Первомайского района Тамбовской области признана нарушившей вышеприведённые правовые нормы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда области в данной части, и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с подпунктом 1 п.4 ст.30 ЗК РФ проведение работ по формированию земельного участка включает:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Арбитражным судом установлено, что 22.04.2013 в государственный кадастр недвижимости внесён кадастровый номер земельного участка площадью 752+/- 6 кв.м. из категории земель населённых пунктов для строительства магазина смешанных товаров, расположенный по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский, ул. Больничная, в 17 метрах севернее дома 2б, - 68:12:0101010:605 (л.д.121).

Согласно п. 3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок испрашивался в аренду для строительства магазина, то есть Администрация была обязана провести процедуру согласования места размещения объекта.

Однако 29.05.2013 в газете "Вестник" в выпуске N 22 опубликовано следующее сообщение: "В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ Администрация Первомайского района доводит до жителей Первомайского района информацию о предстоящем представлении земельных участков: - предварительно согласовать местоположение земельного участка площадью 752 кв.м. из категории земель поселений для строительства магазина смешанных товаров в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, ул. Больничная, в 17 метрах севернее дома 2б, согласно акту выбора земельного участка N 3 от 02.04.2013 г." (л.д. 133).

Таким образом, на момент обращения в Администрацию Филатьева В.А. с заявлением от 05.06.2013 (л.д.70) испрашиваемый земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Доказательств проведения согласования места размещения объекта на сформированном земельном участке Администрацией не представлено.

Согласно п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно п/п. 3 п.4 ст. 30 ЗК РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

18.06.2013 в Администрацию поступило заявление от Дубровского А.В. о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101010:605 (л.д. 73).

Таким образом, после публикации сообщения о предоставлении земельного участка в газете "Вестник" в Администрацию поступило две заявки на получение данного участка в аренду, что в силу приведённых норм не допускало передачу спорного земельного участка без торгов.

Согласно п.1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" установлено, что торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.

Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 установлено, что результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из постановления N 833 от 26.06.2013 следует, что при его принятии Администрация руководствовалась статьями 22, 29, 31 ЗК РФ, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 7, 36. 40, 45 Устава Первомайского района Тамбовской области РФ, Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством", утв. Постановлением Администрации от 22.06.2012 N 828.

Согласно п. 3.8.1. Административного регламента на основании поступившего заявления о предоставлении земельного участка под строительство органом предоставления муниципальной услуги может быть принято решение о проведении торгов. Торги для предоставления земельных участков под строительство проводятся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Приведённая норма корреспондирует п/п. 3 п.4 ст. 30 ЗК РФ.

Однако, в нарушение вышеприведённых правовых норм 26.06.2013 Администрацией принято постановление N 833 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101010:605 на правах аренды на 10 лет Дубровскому А.В., без предварительного согласования места размещения объекта и проведения торгов (л.д. 47). В тот же день 26.06.2013 между муниципальным образованием - Первомайский район Тамбовской области (арендодатель) и Дубровским А.В. (арендатор) заключен договор аренды N 04-02/61 земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101010:605 (л.д. 75-77).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 3.2 Административного регламента, освобождающего от проведения торгов в случае предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием земельного участка, судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Размещение 29.05.2013 в газете "Вестник" в выпуске N 22 сообщения о предварительном согласовании местоположения земельного участка площадью 752 кв.м. из категории земель поселений для строительства магазина смешанных товаров в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, ул. Больничная, в 17 метрах севернее дома 2б, действиями по согласованию земельного участка не являются.

По смыслу п.п. 3.5, 3.6, 3.7 Административного регламента действия, которые в своей совокупности могут являться согласованием земельного участка (принятие решения о предварительном согласовании мест размещения объектов и утверждение акта выбора земельного участка) проводятся до его формирования.

В рассматриваемом случае суд правильно применил п/п 3 п.4 ст. 30 ЗК РФ, конкуренции норм при этом не усматривается.

Иных обстоятельств, освобождающих от проведения торгов и предусмотренных ст. 30 ЗК РФ, при представлении спорного земельного участка судом не установлено.

Изложенное свидетельствует о правильности выводов УФАС по Тамбовской области о том, что Администрацией совершены действия, приведшие к недопущению конкуренции, выразившемся в необоснованном препятствовании Филатьеву В.А. в получении в аренду земельного участка для осуществления хозяйственной деятельности и создании дискриминационных условий.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения УФАС по Тамбовской области N А2-15/13 от 06.11.2013.

Что касается оспариваемого бездействия антимонопольного органа, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Статьей 49 Закона N 135-ФЗ установлено, что резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончанию рассмотрения дела. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня оглашения резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Как следует из материалов дела, полный текс решения изготовлен антимонопольным органом 06.11.2013, и должен быть направлен в адрес Администрации Первомайского района 06.11.2013.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что полный текст решения А2-15/13 от 06.11.2013 направлен в адрес Администрации только 13.01.2014 и получен 16.01.2014.

Таким образом, УФАС по Тамбовской области допущено нарушение ч.2 ст. 49 Закона N 135-ФЗ.

Вместе с тем, суд области правильно указал на отсутствие необходимой совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку права и интересы Администрации несоблюдением УФАС по Тамбовской области ч.2 ст. 49 Закона N 135-ФЗ не нарушены.

Так, получив 16.01.2014 оспариваемое решение до окончания 3-х месячного срока на обжалование (до 06.02.2014), Администрация не была лишена возможности обращения в суд с заявлением об его оспаривании. Заявление Администрации принято и рассмотрено судом.

При изложенных обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований Администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 по делу N А64-971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Первомайского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов