Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-14268/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А26-7812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Синцова М.Е. по доверенности от 31.07.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14268/2014) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-7812/2013 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петрозаводскмаш"

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия

о признании недействительным решения от 20.09.2013 N 64 и требования от 11.10.2013 N 64 в части

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводскмаш", место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 65,ОГРН 1021000516030 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 18591,. Г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2, корп. Б, ОГРН 1021000511344 (далее - Фонд) о признании недействительными решения от 20.09.2013 N 64 и требования от 11.10.2013 N 64 в части доначисления 512 822,46 руб. страховых взносов по эпизоду, связанному с включением в базу для начисления страховых взносов, произведенных Обществом в адрес НОЧУ "Первая частная школа" выплат за оказанные услуги по присмотру, уходу и обучению за детьми, соответствующих пеней и привлечение к ответственности по указанному эпизоду на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ в виде штрафа в сумме 102 564,49 руб., а также на основании статьи 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 19 600 руб.

Решением суда от 28.04.2014 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, компенсация расходов на содержание детей в детских дошкольных учреждениях не подпадает под понятие компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления и поименованных в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ как необлагаемые. Фонд считает, что иных отношений, кроме как основанных на договоре об оказании образовательных услуг и услуг по присмотру и уходу за детьми Общество с НОЧУ "Первая частная школа" не имело. Следовательно, Общество понесло расходы по оплате содержания детей работников в дошкольном учреждении, в связи с чем, работники, экономя на указанных расходах, получали доход в натуральной форме.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Представитель Общества доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом не включена в базу для начисления страховых взносов компенсация расходов по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях. Согласно Коллективному договору Общества каких-либо компенсаций, льгот и гарантий по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях не предусмотрено. Таким образом, Обществом не включена в базу для начисления страховых взносов компенсация расходов по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях для своих работников в сумме 1 631 739,32 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) страховых взносов в сумме 442 201,36 руб., в т.ч.: страховая часть в сумме 261 078,29 руб., накопительная часть в сумме 97904,36 руб., ФФОМС в сумме 83 218,71 руб.

По итогам проверки Фондом составлен акт N 73 от 13.08.2013 и 20.09.2013 вынесено решение N 64 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Фонд предложил Обществу уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 529 725,05 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 344 474,49 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 99 407,13 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 84 648,87 руб., в ТФОМС в сумме 1 194,56 руб., начислил пени в общей сумме 49 595,64 руб., привлек Общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ в виде штрафа в сумме 105 945,01 руб. и на основании статьи 48 Закона N212-ФЗ в виде штрафа в сумме 19 600 руб.

На основании данного решения Фондом в адрес Общества выставлено требование N 64 от 11.10.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Считая принятые Фондом решение N 64 от 20.09.2013 и требование N 64 от 11.10.2013 в оспариваемой части недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что произведенных Обществом платежи по договору с НОЧУ "Первая частная школа" для организации дополнительных 50 мест в детском дошкольном учреждении для работников Общества не являются доходом работников Общества в натуральной форме; не связаны с трудовой деятельностью конкретных работников; были направлены не на компенсацию конкретным работникам расходов по содержанию детей в дошкольном учреждении, а имели своей целью компенсацию расходов НОЧУ "Первая частная школа" по организации и открытию 50 дополнительных мест в дошкольном учреждении. Кроме того, доначисление Фондом сумм страховых взносов по конкретным работникам не отвечает принципу персонифицированности учета, поскольку имеет место несовпадение лиц (работников Общества), по которым доначислены страховые взносы, и лиц, которые заключали договоры с НОЧУ "Первая частная школа".

Выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки Фондом установлено, что между НОЧУ "Первая частная школа" (исполнитель) и Обществом (заказчик) 23.07.2012 заключен договор N 1 о предоставлении платных услуг, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику услуги по присмотру за детьми в возрасте от 1,5 до 7 лет, направленных заказчиком, а также их обучению, но не более 50 человек. Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется заключить соответствующий договор оказания услуг с родителями каждого ребенка, направленного заказчиком, ежемесячно до 30 числа направлять заказчику счет на оплату услуг. Общая стоимость услуг исполнителя составляет 9 600 руб. в месяц за одного ребенка. Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из представленных в ходе проверки актов и платежных поручений Фондом установлено, что за период июль-декабрь 2012 года исполнитель оказал, а заказчик оплатил услуги по присмотру и уходу за детьми и их обучению на общую сумму 2 880 000 руб.

По мнению Фонда, суммы, уплаченные Обществом в качестве компенсации расходов по содержанию детей работников в детских дошкольных учреждениях, не поименованы в статье 9 Закона N 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами. При этом указанный доход работников в полной мере подпадает под определение объекта обложения страховыми взносами, приведенное в статье 7 Закона N 212-ФЗ. В подтверждение своей позиции Фонд сослался на положения статей 15, 56, 61 Трудового кодекса Российской Федерации и указал, что работники, которые в проверяемый период получили указанный выше вид дохода, не включенный в базу для обложения страховыми взносами, находились с ОАО "Петрозаводскмаш" в трудовых отношениях, вытекающих из трудовых договоров.

Апелляционная инстанция считает, что отклоняя данные доводы Фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, - индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ (перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат, в связи с выполнением работником служебных обязанностей. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данному работнику, представляют собой оплату его труда.

Приказом Общества от 09.07.2012 N 644/1-1 в связи с несогласованием Положения о порядке обеспечения детей работников ОАО "Петрозаводскмаш" местами в дошкольных образовательных учреждениях с вышестоящей организацией ОАО "Атомэнергомаш" было отменено действие Приказа N 627/1-1 от 04.07.2012 о введении в действие Положения о порядке обеспечения детей работников ОАО "Петрозаводскмаш" местами в дошкольных образовательных учреждениях. То есть, в 2012 году в Обществе отсутствовал утвержденный порядок обеспечения детей работников ОАО "Петрозаводскмаш" местами в дошкольных образовательных учреждениях.

При рассмотрении настоящего дела судом были истребованы документы и пояснения у НОЧУ "Первая частная школа".

На основании представленных документов судом установлено, что НОЧУ "Первая частная школа" 24.04.2012 направило в адрес Общества коммерческое предложение, в котором предложило свои образовательные услуги по присмотру, уходу и образованию 50 воспитанников, организованного в помещениях с соблюдением всех требований для данного вида услуг. НОЧУ "Первая частная школа" сообщило, что образовательные услуги могут оказываться детям от 1.6 до 7 лет в помещениях по адресу: ул. Пушкинская д.1, ул. Олонецкая д. 75 в количестве 20 мест. Так же рассматривается вопрос об аренде помещений для организации дополнительных дошкольных групп по адресу: Ключевское шоссе, д. 11 в количестве 30 мест. Для подготовки указанных помещений потребуется дополнительное финансирование в размере 3 850 000 руб. НОЧУ "Первая частная школа" готово осуществить самостоятельное финансирование ремонта помещений и укомплектование групп с последующим ежемесячным возмещением затрат ОАО "Петрозаводскмаш" на организацию одного детского места. Ориентировочная стоимость ремонта, строительства городка для прогулок и оснащения одного места в детском саду по Ключевскому шоссе, д. 11 составляет 95 000 руб., общая сумма на открытие 30 мест - 2 850 000 руб. Создание дополнительных мест в группах, расположенных по адресу: ул. Пушкинская, д.1, ул. Олонецкая д.75, потребует ориентировочно 50 000 руб. за одно детское место. Кроме того ежегодно требуется обновление материально-технической базы детского сада на сумму не менее 60 000 руб. в год на одного ребенка. Итого ежемесячная компенсация расходов на открытие и содержание одного ребенка по подсчетам НОЧУ "Первая частная школа" составила 9 600 руб. в месяц. При этом родители детей ОАО "Петрозаводскмаш" должны самостоятельно оплачивать иные расходы на предоставленные услуги (питание и т.п.). Распределение мест в садах по адресам учреждения НОЧУ "Первая частная школа" осуществляет самостоятельно с учетом возраста воспитанников и пожеланий потребителя.

Письмом от 16.07.2012 N 74 НОЧУ "Первая частная школа" сообщило ОАО "Петрозаводскмаш" о том, что им заключен договор аренды помещений по адресу: Ключевское шоссе, д.11 для организации присмотра и ухода за детьми. С учетом проведенных работ (согласно смете) для открытия 50 детских мест по запросу ОАО "Петрозаводскмаш" НОЧУ "Первая частная школа" указало на желание скорейшего заключения договора и начала возмещения Обществом понесенных НОЧУ "Первая частная школа" затрат.

В подтверждение факта несения затрат по организации детских мест для ОАО "Петрозаводскмаш" НОЧУ "Первая частная школа" представило в суд копии договоров на выполнение различных работ и оказание услуг; выписку из журнала ордера по счету 71 "Расчеты с подотчеными лицами" за 2012 год о размере израсходованных денежных средств; платежные поручения об оплате НОЧУ "Первая частная школа" товаров, работ, услуг и выписку банка, подтверждающую проведенные платежи. Также НОЧУ "Первая частная школа" по требованию суда первой инстанции представило в материалы дела список детей, принятых в дошкольное учреждение по направлениям корпорации "Росатом" с указанием ФИО родителей, на которых был оформлен договор с НОЧУ "Первая частная школа", а также договоры о предоставлении услуг по присмотру и уходу.

Суд первой инстанции, исследовав указанные документы, установил, что в некоторых случаях имеет место несовпадение между списком застрахованных лиц, по которым Фонд произвел доначисление страховых взносов (приложение N 1 к акту выездной проверки) и списком родителей, с которыми НОЧУ "Первая частная школа" фактически заключило договоры по присмотру и уходу за детьми.

Также из представленных НОЧУ "Первая частная школа" документов усматривается, что платежи за питание и образовательные услуги родители производили самостоятельно.

При этом, из пояснений НОЧУ "Первая частная школа" следует, что ежемесячная компенсация расходов на открытие 50 дошкольных мест в размере 480 000 руб., перечислявшаяся Обществом в спорный период, не зависела от посещения детьми дошкольного учреждения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа с сумм произведенных Обществом платежей по договору с НОЧУ "Первая частная школа" для организации дополнительных 50 мест в детском дошкольном учреждении для работников Общества, поскольку перечисленные суммы не являются доходом работников Общества в натуральной форме; не связаны с трудовой деятельностью конкретных работников; были направлены не на компенсацию конкретным работникам расходов по содержанию детей в дошкольном учреждении, а имели своей целью компенсацию расходов НОЧУ "Первая частная школа" по организации и открытию 50 дополнительных мест в дошкольном учреждении.

Кроме того, судом на основании представленных в дело документов установлено, что структура включенных НОЧУ "Первая частная школа" в смету и фактически понесенных расходов по организации мест в дошкольном учреждении состоит не из текущих расходов по содержанию уже открытых детских мест, а именно из расходов по открытию новых детских мест (ремонтные работы помещения; приобретение материалов; закупка сантехники и комплектующих; электромонтажные работы и материалы; установка охранно-пожарной сигнализации, стеклопакетов, детского игрового городка для прогулок; приобретение мебели на 50 детей, бытовой техники, аппаратуры постельного белья, посуды, компьютерной техники, методических пособий; закупка оборудования для выполнения требований СанПин 2.4.2660-10, требований УГПН МЧС России ППБ01-03, СНиП 21-01-97). Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, компенсация Обществом таких затрат НОЧУ "Первая частная школа" не может расцениваться как компенсация расходов работников Общества по содержанию детей в дошкольном учреждении.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суд правильным, поскольку спорные суммы выплат не предусмотрены ни трудовым, ни коллективным договором, не являются оплатой труда, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не являются стимулирующими.

Как усматривается из материалов дела, спорные выплаты перечислялись не работникам, а непосредственно в дошкольное детское учреждение.

Таким образом, согласно материалам дела, фактически обществом родительская плата за содержание детей в дошкольных учреждениях не возмещалась, а компенсировались расходы по организации и открытию детских мест, путем перечисления денежных средств в соответствии с заключенным между детским дошкольным учреждением и Обществом договором об оплате той части расходов на содержание детей, которая не покрывается родительской платой.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 16954/13.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Фонда, и вынесенное на основании данного решения требование в данной части недействительными.

Признавая решение Фонда недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании статьи 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 19 600 руб., суд первой инстанции с учетом положений статьи 43 Закона N 212-ФЗ исходил из того, что Общество не может быть привлечено к ответственности за непредставление документов обязанность по составлению и хранению которых у него отсутствовала.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к ответственности на основании статьи 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление документов, предусмотренных Положением по обеспечению детей работников ОАО "Петрозаводскмаш" местами в дошкольных образовательных учреждениях от 05.07.2012. Однако, как установлено судом первой инстанции Приказом Общества от 09.07.2012 N 644/1-1 в связи с несогласованием Положения о порядке обеспечения детей работников ОАО "Петрозаводскмаш" местами в дошкольных образовательных учреждениях с вышестоящей организацией ОАО "Атомэнергомаш", действие Приказа N 627/1-1 от 04.07.2012 о введении в действие Положения о порядке обеспечения детей работников ОАО "Петрозаводскмаш" местами в дошкольных образовательных учреждениях было отменено.

Соответствующее Положение по обеспечению детей работников ОАО "Петрозаводскмаш" местами в дошкольных образовательных учреждениях было утверждено и вступило в действие лишь в 2013 году.

Поскольку в 2012 году утвержденного порядка и положения по обеспечению детей местами в дошкольных образовательных учреждениях не было, велся только журнал учета выданных направлений, которые выписывались в единственном экземпляре и выдавались на руки работникам для предъявления в дошкольное образовательное учреждение, то у Общества в 2012 году отсутствовала обязанность по составлению и хранению документов, истребованных Фондом.

Установленные судом обстоятельства Фондом не опровергнуты. Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда о привлечении Общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-7812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов