Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-12594/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А56-3988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Никифоров О.В., доверенность от 14.03.2014,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12594/2014) Некоммерческого партнерства "Хепо Ярви-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-3988/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства "Хепо Ярви-Плюс"

к Администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области

о признании договора недействительным в части условия о цене,

установил:

Некоммерческое партнерство "Хепо Ярви-Плюс" (ОГРН: 1054700102050; далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (ОГРН: 1064703000911; далее - Администрация) о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 642/1.6-06 от 23.12.2013 недействительным в части установления в нем цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 1 415 775, 28 руб.

Решением суда от 08.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Партнерство просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии у него права на выкуп спорного земельного участка. По мнению подателя жалобы, данное право основано на п. 2.1 постановления от 12.10.2006 N 3266 "Об утверждении положения о порядке распоряжения земельными участками на территории МО "Всеволожский муниципальный район". Кроме того, податель жалобы указывает, что земельный участок фактически предоставлялся под цели благоустройства в соответствии со статьёй 34 Земельного Кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на статью 34 ЗК РФ, податель жалобы считает, что выкуп земельного участка должен производиться по кадастровой стоимости на основании Постановления МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 22.11.2013 N 3624. Также податель жалобы считает, что выполнение им инвестиционных обязательств по договору от 17.07.2018 N 65/1.8.2-03 является достаточным основанием для выкупа земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Партнерством (арендатор) был заключен договор аренды от 04.05.2012 N 3597/1.6-08, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании постановления главы Администрации от 18.02.2011 N 254 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0170, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Чайное озеро, площадью 17100 кв.м, для строительства спортивно-досуговых строений и рекреационных целей.

07.08.2012 Партнерство обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 17100 кв.м. с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0170 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Чайное озеро, предоставленного в аренду на основании договора N 3597/1.6-08 от 04.05.2012.

На основании заявления Партнерства постановлением главы Администрации от 22.11.2013 N 3624 принято решение о предоставлении Партнерству в собственность, за плату, по кадастровой стоимости, земельных участков, в том числе земельного участка площадью 3412 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502048:107 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Чайное озеро (далее - Участок).

23.12.2013 между Администрацией (продавец) и Партнерством (покупатель) заключен договор купли-продажи N 642/1.6-06 от 23.12.2013 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора Участок для строительства спортивно-досуговых строений и рекреационных целей.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Участка определена в размере 3 451 442,72 руб.

Ссылаясь на несоответствие условия о цене Участка в части, превышающей 1415775, 28 руб., требованиям закона, а именно: статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость, и пункту 2.1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, выкупная стоимость спорного земельного участка определена Администрацией исходя из его кадастровой стоимости в размере 3 451442, 72 руб., указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 26.02.2013 N 47/201/13-53245.

Указанная в договоре цена выкупа земельного участка соответствует его кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на момент принятия Администрацией решения (постановления) о предоставлении земельного участка в собственность истцу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Заявленное Обществом в настоящем иске требование фактически направлено на оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, Администрация не является органом, определяющим кадастровую стоимость земельного участка.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что оспаривание кадастровой стоимости земельного участка посредством предъявления иска Администрации, не являющейся уполномоченным на определение кадастровой стоимости органом, оценка действий по установлению кадастровой стоимости не может быть дана в рамках требования о признании недействительным договора, избранный истцом способ защиты права следует признать ненадлежащим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку не опровергают вывод об избрании ненадлежащего способа защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина Я.В. Барканова