г. Пермь |
|
29 ноября 2011 г. |
Дело N А50-15809/2010 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Масальской Н.Г.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по делу N А50-15809/2010,
принятого в составе: председательствующего Рубцовой Л.В., судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к Жилищно-строительному кооперативу N 62 Дзержинского РИК (ОГРН 1025900771610, ИНН 5903058593)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Заявление о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по делу N А50-15809/2010 (вх. N 17АП-13534/2010(3)-ГК) по новым обстоятельствам поступило в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 17 февраля 2012 года года, что подтверждается оттиском штампа суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Обратившись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по новым обстоятельствам, общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в качестве нового обстоятельства, являющегося, по его мнению, основанием для пересмотра судебного акта, указало постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Суд апелляционной инстанции установил, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" не содержится указания на возможность его пересмотра по новым обстоятельствам.
В абз. 5 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.
Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-12045/11 от 19 октября 2011 года также отсутствует указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, определенным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" не указано.
В абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по делу N А50-15809/2010 подлежит возвращению на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 312, пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по делу N А50-15809/2010 с приложением возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.Г. Масальская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-15809/2010
Истец: ООО "Пермская сетевая компания"
Ответчик: ЖСК N62
Третье лицо: ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края"
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1977/2011
20.02.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13534/10
29.11.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13534/10
19.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12045/11
23.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12045/11
12.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12045/11
02.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12045/11
23.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1977/11
11.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13534/10