Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 07АП-6231/14

Томск

11 августа 2014 г.

Дело N А45-672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Горячевой Н.В., доверенность от 07.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2014 года

по делу N А45-672/2014 (судья И.А. Рубекина)

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Юстас" (ОГРН 1085407005727, ИНН 5407049190), г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 55, кв.72

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965), г. Новосибирск, пр. Красный, 18

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Юстас" (далее - заявитель, ДНТ "Юстас") обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в выборе ДНТ "Юстас" земельного участка площадью около 3-5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства теплично-парниковых сооружений, оформленный письмом от 23.10.2013 N 9028/1-14/38 и обязании Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов ДНТ "Юстас" путем выдачи ДНТ "Юстас" акта выбора земельного участка в соответствии с заявлением от 31.10.2012 N 1012, площадью около 3-5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства теплично-парниковых сооружений и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 по делу N А45-672/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых в его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также применение норм права, не подлежащих применению.

По мнению Департамента, предоставление земельных участков для строительства (независимо к какой категории относится земельный участок) регулируется статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), следовательно, земельный участок для строительства сельскохозяйственных объектов может быть предоставлен только по результатам торгов, предоставление участков для указанных целей по процедуре предварительного согласования прямо запрещено законом, возложение обязанности на Департамент по совершению указанных в решении суда от 20.05.2014 по делу N А45-672/2014 действий не соответствует статье 31 ЗК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях, просил решение суда отменить.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу, заявитель просил решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-672/2014 от 20.05.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДНТ "Юстас" обратилось в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением от 31.10.2012 N 1012 о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта площадью около 3-5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства теплично-парниковых сооружений.

Письмом от 20.12.2012 N 13273/1-14/12 Департамент отказал заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В рамках дела N А45-3863/2013 суд апелляционной инстанции отказ Департамента, оформленный письмом от 20.12.2012 N 13273/1-14/12, признал недействительным и обязал его повторно рассмотреть заявление товарищества и принять соответствующее решение в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 24.01.2014 по делу N А45-3863/2013 поддержал выводы суда апелляционной инстанции, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3863/2013 от 18.09.2013 оставил без изменения.

Рассмотрев повторно заявление ДНТ "Юстас" во исполнение решения суда, Департамент отказал заявителю в выборе земельного участка, изложив основания повторного отказа в выборе земельного участка в письме от 23.10.2013 N 9028/1-14/38.

Оспаривая правомерность отказа Департамента, оформленного письмом от 23.10.2013 N 9028/1-14/38, ДНТ "Юстас" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемого отказа несоответствующим действующему законодательству.

Апелляционный суд, поддерживая суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ.

Нормами пункта 5 статьи 30, статьями 31, 32 ЗК РФ регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

При этом, выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

В соответствие с пунктом 9 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ДНТ "Юстас" обратилось с заявлением N 1012 от 30.10.2012 в порядке статьи 31 ЗК РФ, в котором просило о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта площадью около 3,0 - 5,0 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства теплично-парниковых сооружений, указав, что застройка территории будет производиться в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП).

Отказ заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенный в письме от 23.10.2013 N 9028/1-14/38, Департамент мотивировал следующим:

1) в соответствии с разрешенным использованием, установленным Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета НСО, на земельном участке 54:19:112001:1564 не допускается ведение сельского хозяйства в закрытом грунте (стр. 2 абз. 4 письма от 23.10.2013 г. N 9028/1-14/38);

2) без проведения торгов законом не предусмотрена возможность предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимого имущества, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, (стр. 2 абз. 6 письма от 23.10.2013 N 9028/1-14/38);

3) предоставление земельного участка некоммерческой организации, как ДНТ "Юстас", для ведения предпринимательской деятельности, не соответствует закону, в Департаменте отсутствует информация об осуществлении ДНТ уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей

Статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) допускается использование для дачного хозяйства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Из выписки из ЕГРП от 14.05.2012 N 11/068/2012-844 (д.л.70 т. 1) следует, земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1564 находится в собственности Новосибирской области, его назначение - земли сельскохозяйственного назначения.

Из указанного земельного участка заявитель просит осуществить ему выбор участка для строительства 3-5 га, участок который может быть предоставлен, в настоящее время не сформирован.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 30, 31 ЗК РФ и основания отказа заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, пришел к правильному выводу о несоответствии данного отказа требованиям действующего законодательства Российской Федерации, указав при этом, что приведенная Департаментом причина отказа (необходимость проведения торгов в отношении земельного участка) не является препятствием для выбора участка заявителю с учетом внесения изменений в Правила землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в соответствии с которыми основные виды разрешенного использования зон (ИТ2) и (СХ) допускают возможность строительства на них объектов, предназначенных для сельскохозяйственного производства, из земельного участка 54:19:112001:1564 может быть сформирован и предоставлен земельный участок для строительства теплиц и парников, отсутствия сведений о том, что на момент обращения заявителя было принято решение о формировании испрашиваемого земельного участка для реализации с торгов без предварительного согласования места размещения объекта, отсутствия доказательств публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ при повторном рассмотрении заявления Департаментом и заявлений иных претендентов на данный участок, при наличии которых, земельный участок может быть выставлен на торги.

Суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 224/10, согласно которой из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.

Оценивая причину отказа, мотивированную тем, что предоставление земельного участка некоммерческой организации, как ДНТ "Юстас", для ведения предпринимательской деятельности, не соответствует закону, в Департаменте отсутствует информация об осуществлении ДНТ уставной деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, статьей 50 ГК РФ, правомерно исходил из того, что действующее законодательство не запрещает указанным некоммерческим организациям при временном отсутствии собственной территории осуществлять функции и цели, для которых ДНТ создано, ДНТ "Юстас" зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что ДНТ "Юстас" зарегистрировано 17.04.2008 за ОГРН 1085407005727, следовательно, с указанного момента товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает делегирование полномочий членов ДНТ "Юстас" председателю по приобретению в аренду земельный участок для строительства парников и теплиц с целью активизации уставной деятельности (выписка из протокола N 3-2012 общего собрания членов ДНТ "Юстас" от 09.09.12) на период отсутствия собственной территории, что также соответствует статье 31 ЗК РФ, Федеральному закону N 66-ФЗ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Департамент в свою очередь, при повторном рассмотрении заявления не истребовал у заявителя и иных органов информацию об осуществлении заявителем уставной деятельности, обязанность по предоставлению какой-либо информации об уставной деятельности на заявителя действующим законодательством не возложена, в том числе статьей 31 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ установлены случаи, когда земельные участки для строительства предоставляются исключительно на торгах, к которым относится и случай предоставления земельных участков для нужд-сельскохозяйственного производства (т.е. для строительства объектов, предназначенных для сельскохозяйственного производства) основаны на неверном толковании норм права, поскольку пункт 11 статьи 30 ЗК РФ и статья 10 ФЗ от 24.07.2012 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применяются по отношению к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения для нужд сельскохозяйственного производства, не связанным со строительством на указанных землях строений (сооружений).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что отказ Департамента в выборе земельного участка осуществлен с нарушением установленной статьей 31 ЗК РФ процедуры выбора земельного участка для строительства, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проанализировав доводы Департамента о неправомерном обязывании Департамента к совершению указанных в решении суда от 20.05.2014 по делу N А45-672/2014 действий, как не соответствующих статье 31 ЗК РФ; выбор земельного участка для строительства обеспечивает орган местного самоуправления, а не орган государственной власти (в рассматриваемом случае Департамент), суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку при повторном рассмотрении заявления ДНП "Юстас" Департаментом не исполнены требования части 2 статьи 31 ЗК РФ, следовательно, суд обоснованно обязал Департамент совершить все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации действия, необходимые при процедуре выбора земельного участка.

Доказательств об отсутствии полномочий на совершении действий, указанных в избранном судом способе восстановления прав заявителя в виде обязании Департамента обеспечить выбор земельного участка, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлены.

Департаментом также не представлено доказательств невозможности выбора земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ испрашиваемого земельного участка при наличии заявления ДНП "Юстас", соответственно, способ устранения нарушения прав и интересов заявителя посредством обязания Департамент обеспечить выбор земельного участка соответствует статье 31 ЗК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого отказа Департамента, не соответствии Земельному кодексу Российской Федерации (статье 31 Кодекса), повлекший нарушение в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, способ устранения нарушенных прав заявителя избран верный.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2014 года по делу N А45-672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко