Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 07АП-6756/14

г. Томск

11 августа 2014 г.

Дело N А45-22061/2013

Судья Журавлева В. А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2014 по делу N А45-22061/2013 (судья Бычкова О.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 12, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 18/1, ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374)

о взыскании 1 433 429 рублей 54 копеек

УСТАНОВИЛ:

10.07.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2014 по делу N А45-22061/2013.

Определением от 16.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.08.2014 (включительно), в связи с тем, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу (ОАО "Российские железные дороги"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.07.2014 направлена ОАО "Сибпромжелдортранс" почтовым отправлением (634511 61 09551 7) с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу (адрес местонахождения юридического лица): г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, получено представителем ОАО "Сибпромжелдортранс" Бочкаревой по доверенности - 21.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес апелляционного суда.

Кроме того, информация о принятом определении от 16.07.2014 своевременно размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в настоящее время официальный сайт Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в канцелярию апелляционного суда доказательств их устранения в срок до 08.08.2014 (включительно).

Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Из содержания частей 1, 2, 5 статьи 263 АПК РФ следует, суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о несоблюдении органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание надлежащее извещение подателя апелляционной жалобы в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ о вынесенном судебном акте, поступление доказательств получения вынесенного судебного акта от 16.07.2014, достаточный срок до 08.08.2014 (включительно), предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 16.07.2014 и не поступление ходатайств от подателя апелляционной жалобы о невозможности исполнения определения (в том числе, и по причине недостаточности предоставленного судом апелляционной инстанции времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения); не представление апеллянтом в установленный в определении суда от 16.07.2014 срок (до 08.08.2014, включительно) в канцелярию апелляционного суда документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жалобы открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2014 по делу N А45-22061/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

Судья

Журавлева В. А.