Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 01АП-2961/14

г. Владимир

11 августа 2014 г.

Дело N А43-23905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НИВА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2014 по делу N А43-23905/2013, принятое судьёй Алмаевой Е.Н., по иску государственного бюджетного учреждения "Кузьмиярский психоневрологический интернат" (ОГРН 1025200940082, ИНН 5211090130), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом НИВА" (ОГРН 1025201021218, ИНН 5250022045), о понуждении исполнить обязательства по поставке товара согласно гражданско-правовому договору от 17.09.2013 N 12/к.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное бюджетное учреждение "Кузьмиярский психоневрологический интернат" (далее - ГБУ "Кузьмиярский ПНИ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом НИВА" (далее - ООО "Торговый дом НИВА") о понуждении исполнить обязательства по поставке товара во исполнение гражданско-правового договора от 17.09.2013 N 12-к.

Исковые требования основаны на статьях 309, 469, 470, 471, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком в спорный период был поставлен товар с нарушением требований к его качеству.

Решением от 14.03.2014 суд обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по поставке товара. Кроме того, с ООО "Торговый дом НИВА" в пользу ГБУ "Кузьмиярский психоневрологический интернат" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом НИВА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основанию, предусмотренному в пункте 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно не принял в качестве доказательства поставки товара надлежащего качества протокол от 27.09.2013 N 1522 испытательной лаборатории "Княгинино" при ГБУ НО "Государственное ветеринарное управление Княгининского района", вместе с тем счел достоверным доказательством акт комиссии от 25.09.2013, составленный в одностороннем порядке и с нарушениями Инструкции П-7 (пунктов 16, 22, 23, 27). Истец имел возможность составить акт при участии представителя ответчика или вызвать последнего для составления документа, однако этого не сделал.

Из акта неясно, кто выступал в качестве представителя получателя при приемке товара, невозможно идентифицировать зафиксированный на фотографиях картофель с картофелем, привезенным ответчиком. Истец не отобрал пробы (образцы) продукции для дальнейшей проверки качества.

Судом неправомерно отклонен довод ответчика о том, что товар был поставлен со всеми необходимыми документами, между тем сведения, содержащиеся в акте от 25.09.2013, носят лишь односторонний характер и не могут служить подтверждением отсутствия документов в момент передачи. Кроме того, в материалах дела имеются объяснительные водителя и экспедитора, а также товарно-транспортная накладная с надписью водителя и экспедитора об отказе представителей истца сделать отметку об отказе принять товар.

По мнению заявителя, ссылка суда на несоответствие картофеля ГОСТу Р 51808-2001 не относится к предмету спора, сорт картофеля не является существенным условием договора.

Не согласен с выводом суда о том, что ответчик не вправе требовать оплаты товара. Считает, что он правомерно приостановил поставку товара до исполнения истцом обязанности по оплате необоснованно непринятого товара.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, указав на недобросовестность поставщика по исполнению договора. Пояснил, что 25 сентября 2013 года поставщик (ООО "Торговый дом НИВА") поставил картофель в количестве 9633 кг для государственных нужд дома-интерната, проверка качества товара на первоначальном этапе приемки проводилась выборочным методом. При выборочной проверке товарной продукции стойко сохранялся устойчивый запах гнилостных изменений, клубни были грязные, мокрые, мягкие и имели местами пятна ржавчины. По результатам проверки был составлен акт, который представитель ответчика и водитель подписывать отказались, на принятии товара не настаивали.

Пояснил, что акт от 28.01.2014, составленный спустя 3 месяца, содержит цель скрыть факт поставки некачественного товара. Протокол испытаний является ложным документом.

Поставщик обязан зафиксировать факт исполнения своих обязательств по Инструкции П-7 в администрации муниципального образования и второй раз по подписанной сертификации поставить товар, однако поставщиком этого не было сделано.

Просил оставить судебный акт в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2013 между ГБУ "Кузьмиярский ПНИ" (заказчиком) и ООО "Торговый дом НИВА" (поставщиком) на основании решения котировочной комиссии (протокол от 09.09.2013 N 0332200021613000016-П) заключен гражданско-правовой договор N 12/к, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность заказчика продукты питания (далее - товар) по номенклатуре, количеству, цене за единицу продукции и срокам, согласно спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик поставляет товар равными партиями (с возможностью изменить количество поставляемого товара исходя из изменений потребностей, но не более чем на 30% от общего объема, подлежащего поставке) согласно заявке, составленной заказчиком с указанием наименования продукции, количества, цены за единицу и суммы в соответствии со спецификацией договора и переданной поставщику факсимильной связью. Поставка товара в большем объеме, чем указано выше, возможна по соглашению сторон.

Приемка продукции по количеству и качеству производится заказчиком в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора поставляемый товар не должен иметь признаков утраты товарного вида, изъянов, дефектов, следов гниения, плесени, засоренности посторонними предметами. Поставщик несет ответственность за качество товара в течение всего срока годности товара при условии соблюдения заказчиком условий хранения. Обязанность доказывания соблюдения условий хранения лежит на заказчике.

В соответствии с пунктом 3.2 договора товар должен сопровождаться документом предприятия-изготовителя, подтверждающим качество и безопасность продукции для здоровья человека со ссылкой на дату и номер разрешения (гигиенического сертификата), выданного учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Поставщик поставляет продукцию в таре/упаковке, обеспечивающей сохранность груза от всякого рода повреждений, порчи при транспортировке, погрузке и хранении в складском помещении; при наличии маркировки, соответствующей стандартам и техническим условиям (пункт 3.5 договора).

Поставка осуществляется специализированным транспортом, с соблюдением температурного режима, в соответствии с правилами перевозок пищевых скоропортящихся грузов, действующих на данном виде транспорта, с маркировкой в соответствии с перевозимыми продуктами (пункт 3.6 договора).

Товар при его производстве, хранении и транспортировке должен храниться при условиях, обеспечивающих сохранение его качества и безопасности в течение всего срока годности продукта с соблюдением СанПиН 2.3.2.1234-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" (пункт 3.7 договора).

По условиям пункта 3.9 договора транспорт, предназначенный для перевозки товара, должен содержаться в чистоте и иметь санитарный паспорт с указанием наименования перевозимой продукции и отметкой о проведении дезинфекции (предъявляется при поставке). Водитель и лица, сопровождающие товар, должны иметь санитарную книжку.

Товар должен соответствовать установленным государственным стандартам и при поставке сопровождаться документами, удостоверяющими его качество и безопасность (удостоверение о качестве, санитарно-эпидемиологическим заключением и другими документами, подтверждающими качество и безопасность товара) в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (пункт 3.10 договора).

Цена договора - 230 500 руб., в том числе НДС 35 161 руб. 02 коп. (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик обязуется поставить товара заказчику за свой счет по адресу: 606254, Нижегородская область, Воротынский район, п. Кузьмияр, ул. Центральная, д. 17 и осуществить погрузку за свой счет, своими силами или с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 5.2 договора срок и периодичность поставки товара - с даты заключения договора до 25.10.2013 включительно по предварительной заявке заказчика.

Заказчик при приемке товара проверяет вес, количество, качество поставленного товара в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и N П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 (пункт 5.3 договора).

При обнаружении некачественного товара вызов представителя поставщика обязателен. Срок замены товара поставщиком - 3 рабочих дня с момента получения поставщиком уведомления заказчика об обнаружении недостатков. В противном случае заказчик вправе потребовать от поставщика по своему выбору: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в срок 5 рабочих дней (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставщик обязан заменить и вывезти непринятый и хранимый заказчиком некачественный товар в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления. В противном случае заказчик вправе выставить поставщику счет за хранение или реализовать часть товара для покрытия расходов на хранение.

По условиям пункта 6.1 договора оплата производится по факту поставки товара по безналичному расчету. В момент принятия заказчиком товара поставщик представляет заказчику акт приема-передачи с указанием наименования, объема и цены поставленного товара.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование и характеристики товара, его количество и стоимость, которая составила 230 500 руб., а также срок поставки - с даты подписания договора до 25.10.2013.

Наименование товара, период поставки, количество, его краткая характеристика указаны заказчиком в приложении к извещению о запросе котировок на поставку овощей для нужд ГБУ "Кузьмиярский ПНИ".

Согласно указанному приложению период поставки картофеля (клубни) составил с даты заключения договора по 30.09.2013 - 6250 кг, с 01.10.2013 по 10.10.2013 - 6250 кг, всего 12 500 кг, его краткая характеристика: соответствие ГОСТ Р 51808-2001. Картофель поздних сортов созревания; клубни целые, чистые, здоровые, без излишней внешней влажности, не проросшие, не увядшие, без повреждений сельскохозяйственными вредителями, типичной для ботанического сорта формы и окраски; клубни зрелые, с плотной кожурой.

Во исполнение договора истец направил в адрес ответчика заявки от 25.09.2013 N 160 на поставку картофеля в количестве 6250 кг, срок поставки - до 30.09.2013; от 26.09.2013 N 161 на поставку картофеля в количестве 6250 кг, лука репчатого в количестве 1000 кг срок поставки - 03.10.2013, капусты белокочанной свежей 3000 кг, моркови свежей 500 кг, свеклы столовой 2000 кг, срок поставки - 24.10.2013.

25.09.2013 ответчик доставил до места нахождения истца товар - картофель партией 9633 кг.

Вместе с тем товар истец не принял, поскольку сопроводительные документы на товар и транспортное средство, лицом, осуществляющим доставку товара, представлены не были, клубни картофеля внутри сеток грязные с наличием земли, местами сырые, картофель мягкий, имеются гнилые клубни, гнилью от раздавленной картошки испачканы сетки, от которых идет специфический запах, о чем комиссией в составе председателя - заместителя директора по медицинской части Бесчастной И.А. и членов комиссии: главного бухгалтера Лялиной Е.А., юриста Михеева А.Н., менеджера по проведению конкурсов и аукционов Саловой Е.Г., зав.складом Чибисовой Т.Н. составлен акт от 25.09.2013.

Лицо, сопровождающее товар, подписывать указанный акт отказалось, о чем имеется ссылка в акте.

27.09.2013 ответчик направил в адрес истца претензию исх. N 45 в которой указал, что 25.09.2013 в адрес истца был доставлен картофель партией 9633 кг, изготовленный СПК "Дубенский", сертификат соответствия N 1387646 от 09.09.2013, ГОСТ Р 51808-2011, который не был принят без составления акта разногласия и проведения экспертиз. При этом 26.09.2013 с вышеназванной партии товара в г. Княгинино испытательной лабораторией "Княгинино" были отобраны образцы (акт отбора образцов от 26.09.2013 N 1522) на испытание продукции требованиям ГОСТ Р 51808-2001. На основании протокола от 27.09.2013 N 1522 испытательная лаборатория "Княгинино" аккредитованная в Системе сертификации подтвердила, что данная партия соответствует ГОСТу Р 51808-2001. На основании вышеизложенного ответчик просил наказать должностных лиц виновных в сложившейся ситуации и возместить понесенные убытки, а также ответить на претензию в течение 10 дней.

В ответ на претензию истец сообщил, что товар не был принят, о чем составлен акт от 25.09.2013, поскольку картофель не соответствовал требованиям, заявленным в извещении о проведении котировок, представленный ответчиком протокол от 27.09.2013 N 1522 истец оспорил, и просил исполнить обязательства по поставке товара.

04.10.2013 истец направил повторную заявку N 165 на поставку картофеля 12 500 кг, лука репчатого 1000 кг, капусты белокочанной свежей 3000 кг, моркови свежей 500 кг, свеклы столовой 2000 кг, срок поставки - период с 21.10.2013 по 25.10.2013.

В свою очередь, 16.10.2013 ответчик направил в адрес истца письмо исх.N 53 о расторжении договора по соглашению сторон и возмещении понесенных убытков (транспортные расходы, оплата экспертизы, расходы по хранению картофеля и т.д.), на которое просил дать ответ в срок до 21.10.2013.

В ответ истец письмом от 17.10.2013 исх. N 173 сообщил, что готов принять предложение о расторжении договора при условии отсутствия каких-либо спорных разногласий, указав, что ответчиком допущено нарушение существенных условия договора, против возмещения убытков истец возразил.

В последующем ответчик приостановил поставку товара по договору от 17.09.2013 N 12/к.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.10.2013 исх.N 169 с требованием возместить причиненные истцу убытки, а также неполученные доходы, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд на основании статей 309, 310, 469, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, пришел к выводу о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В порядке статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден актом от 25.09.2013, составленным комиссией с участием представителей истца.

Судом отклонен довод ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается протоколом от 27.09.2013 N 1522 испытательной лаборатории "Княгинино" при ГБУ НО "Государственное ветеринарное управление Княгининского района", согласно которому поставленная партия картофеля соответствует ГОСТу 51808-2001, СанПин 2.3.2.1078-01, как составленный без участия представителей истца, доказательств извещения истца о времени и месте проведения испытаний ответчиком не представлено, идентифицировать товар, поставленный ответчиком в адрес истца и товар, указанный в протоколе, не предоставляется возможным.

Судом рассмотрена и отклонена ссылка ответчика на нарушение истцом порядка приемки товара, установленного инструкций П-7, а именно: акт о выявленных дефектах составлен в отсутствии представителя ответчика; состав комиссии сформирован без соблюдения правил, предусмотренных инструкцией; истцом на хранение товар не принят; истец не отобрал пробы (образцы) продукции для дальнейшей проверки качества.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по качеству в соответствии с упомянутой выше Инструкцией П-7 стороны предусмотрели в пунктах 2.2, 5.3 договора от 17.09.2013 N 12/к.

На основании пункта 14 указанной Инструкции приемка продукции по комплектности, о нарушении которой заявлено истцом, производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Несоответствие качества поставленного картофеля требованиям стандартов - ГОСТ Р 51809-2011 установлены актом от 25.09.2013, в котором также указано на отсутствие сопроводительных документов на товар и транспортное средство. Данный акт составлен комиссией с участием представителей истца, поскольку лицо, сопровождавшее товар отказалось от подписи акта, о чем в акте имеется соответствующая ссылка.

Поскольку товар был вывезен ответчиком, товар на хранение истцом не принимался, соответственно представитель ответчика для составления двустороннего акта не вызывался и двухсторонний акт не составлялся.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества и необходимости принудительного понуждения к исполнению договорной обязанности по поставке товара надлежащего качества.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2014 по делу N А43-23905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НИВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова