Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 19АП-3968/14

город Воронеж

11 августа 2014 г.

Дело N А08-8580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Потатушкиных": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (ИНН 3123288225, ОГРН 1113123015345) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 по делу N А08-8580/2013 (судья Полухин Р.О.) по заявлению ООО "Торговый дом Потатушкиных" (ИНН 3123072956, ОГРН 1023101665454) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (ИНН 3123288225, ОГРН 1113123015345) о признании незаконным и отмене постановления N 18/215 от 11.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Потатушкиных" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 18/215 Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области от 11.12.2013 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ст. 8.41 КоАП.

Решением суда от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановление о назначении административного наказания Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области N 18/215 от 11.12.2013 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку невнесение заявителем в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом государственного экологического надзора по Старооскольскому городскому округу управления государственного экологического надзора департамента, на основании приказа N 454 от 05.11.2013, была проведена плановая документарная и выездная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО "Торговый дом Потатушкиных" по адресу: Белгородская обл., г.Старый Оскол, ул.Мира, 10-а.

В результате проведенной проверки установлено и в акте проверки от 05.12.2013 отражено, что Обществом не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработаны предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух, выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от отопительных систем и оборудования осуществляется без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не выполнен отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, не произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв.2012; за 1,2 кв. 2013 произведена платежными поручениями N 308,310,311,312 от 17.10.2013, то есть с нарушением установленных сроков внесения платы.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении N 18/162 от 05.12.2013.

Постановлением о назначении административного наказания N 18/215 от 11.12.2013 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2013 N 18/215, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Объективную сторону образует бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую природную среду и обязанное вносить плату за такое воздействие.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который в соответствии с пунктом 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного основания привлечения к административной ответственности должны подтверждаться доказательствами, соответствующим в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В данном случае доказательствами, на которые административный орган ссылается как на основание привлечения Общества к административной ответственности, являются акт проверки от 05.12.2013 N 18/52, протокол об административном правонарушении от 05.12.2013 N 18/162, в которых отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Как установлено судом, в акте проверки от 05.12.2013 N 18/52, протоколе об административном правонарушении от 05.12.2013 N 18/162 указано, что обществом осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от отопительных систем и оборудования.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил в материалы дела надлежащих доказательств, что Общество осуществляет эксплуатацию стационарных объектов, действие которых подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

В материалах административного дела административным органом не указаны источники выброса загрязняющих веществ, не указан вид, марка, модель, протокол от 05.12.2013 N 18/162 не содержит информации о том, что на момент проверки источники выброса находились в рабочем состоянии, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух происходил через дымовую трубу или д.р.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить на основании каких сведений административный орган установил факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, факт содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и их количественные характеристики, а также факт превышения нормативов содержания вредных (загрязняющих) веществ при использовании обществом имеющихся у него стационарных источников.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (часть 1 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 2 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Кроме того, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут использоваться показания специальных технических средств.

Так, согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом, ни в акте проверки от 05.12.2013 N 18/52, ни протоколе об административном правонарушении от 05.12.2013 N 18/162 не указано на использование административным органом измерительных приборов или иных технических средств, взятие проб и образцов, позволивших установить при обследовании выявленных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух количество и превышение предельно допустимых нормативов выброса.

Кроме того, установление факта выброса для привлечения к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостаточно, поскольку для привлечения лица к административной ответственности на основании указанной нормы необходимо подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения, а следовательно, являющийся основанием для исчисления и уплаты (внесения) платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом обязанности у заявителя по исчислению и уплате (внесению) платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а следовательно, о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения и вины в его совершении, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка заинтересованного лица на доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 по делу N А08-8580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов