Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-25984/14

г.Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-18661/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина, дом 10"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-18661/13, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина, дом 10" (ОГРН 1107746615756, 117292, г.Москва, ул.Ивана Бабушкина, д.10)

к Закрытому акционерному обществу "СУ N 155" (ОГРН 1027739218154, 119017, г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.15)

третьи лица: Префектура ЮЗАО г.Москвы, Управа Академического р-на, ООО "Черемушки-1"

о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом

при участии в судебном заседании:

от истца: Черный Р.Б. по доверенности от 28.04.2014 N 09/009/2014;

от ответчика: Хабаров С.В. по доверенности от 30.10.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" о понуждении передать техническую документацию на жилой дом по адресу: г.Москва, ул.Ивана Бабушкина, д.10.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул.Ивана Бабушкина, д.10, строительство которого осуществлено ЗАО "СУ-155" в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 29.12.2005 N 13-119603-2601-0026-00001-05, заключенного между Правительством Москвы и ФСКН РФ.

Жилой дом введен в эксплуатацию 11.07.2008, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77101000-000953.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что он не может осуществлять качественное и безопасное управление, и содержание многоквартирного дома, в связи с отсутствием технической документации на многоквартирный дом, поскольку ответчик до настоящего времени не передал ее в установленном порядке и иные связанные с управлением домом документы.

Указал на то, что неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, не привели к надлежащей передаче ответчиком истцу технической документации. Письмами от 06.08.2011 N 06/08-11, от 15.12.2011 N 15/12-11 истец просил ответчика передать указанную документацию, однако ответчик указанные требования не исполни.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Между тем доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст.65 АПК РФ, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, с момента приемки жилого дома расположенного по адресу: Москва, ул.Ивана Бабушкина, д.10, домом управляло ООО "Черемушки-1", что не отрицается истцом.

В материалы дела представлены документы подтверждающие передачу ответчиком документов на жилой дом ООО "Черемушки-1".

ТСЖ "Ивана Бабушкина, д.10" сменило в управлении домом ООО "Черемушки-1".

Как следует из материалов дела, истец, начал управлять жилым домом, расположенным по адресу: Москва, ул.Ивана Бабушкина, д.10 с 01.10.2010.

В соответствии с п.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что предыдущая управляющая компания - ООО "Черемушки-1" не передало вновь избранной - ТСЖ "Ивана Бабушкина, 10" необходимую для управления многоквартирным домом, техническую документацию.

Истец не представил доказательств обращения к предшествующей управляющей организации, как и не представил доказательства того, что указанные документы переданы ответчику или находятся у него.

Таких доказательств также не было представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о передаче технической документации соответствует обстоятельствам настоящего дела и является правомерным в силу норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-18661/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина, дом 10" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов