Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 15АП-4657/14

город Ростов-на-Дону

14 августа 2014 г.

дело N А53-24835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Долголенко Ж.А.по доверенности от 23.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу N А53-24835/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ" к ответчику: закрытому акционерному обществу "Донская кондитерская фабрика", о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТагАЗ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу "Донская кондитерская фабрика" (далее - ответчик) о взыскании 726 900 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности ответчика перед истцом по договору уступки требования N 01/04/08/226/327 от 01.04.2008 в размере 726 900 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Доказательств, подтверждающих исковые требования, кроме копии договора об уступке, который не позволяет определить конкретные обязательства, из которых возникли передаваемые права, истец не представил. На основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, лежащих в основании иска.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Маринс Парк Отель" на стороне истца. Суд не принял мер к удовлетворению ходатайства истца об истребовании доказательств, а именно: об истребовании договора уступки требования N 01/04/08/226/327 от 01.04.2008 от ЗАО "Маринс Парк Отель". Апеллянт полагает, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает исковые требования тем, что 30.09.2010 между ООО "ТагАЗ" и ООО "Гостиница "Ростов" был заключен договор уступки требования N 30/09/10/1, согласно которому ООО "Гостиница "Ростов" (цедент) на возмездной основе уступает, а ООО "ТагАЗ" (цессионарий) принимает требование к ЗАО "Донская кондитерская фабрика" в размере 1 111 900,00 руб., возникшее на основании договора уступки требования N 01/04/08/226/327 от 01.04.2008, заключенного между ООО "Гостиница "Ростов" и ЗАО "Донская кондитерская фабрика".

За уступаемое требование по договору уступки требования N 30/09/10/1 от 30 сентября 2010 г. Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в размере 726 900 руб.

Согласно данному договору к ООО "ТагАЗ" перешло право требования уплаты долга от ЗАО "Донская кондитерская фабрика" по договору уступки требования N 01/04/08/226/327 от 01.04.2008, принадлежащее ООО "Гостиница "Ростов".

Задолженность ЗАО "Донская кондитерская фабрика" по состоянию на дату подачи искового заявления, по расчету истца, составляет 726 900 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которое существовало к моменту перехода права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Цедент должен переоформить на цессионария все свои отношения по основному обязательству, передать по акту всю необходимую документацию, подтверждающую наличие у него такого обязательства и служащую основанием для предъявления требования, а также сообщить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Договор уступки требования N 01/04/08/226/327 от 01.04.2008 между ООО "Гостиница "Ростов" и ЗАО "Донская кондитерская фабрика" истцом не представлен, как и документы, подтверждающие наличие денежного обязательства ЗАО "Донская кондитерская фабрика" перед ООО "Гостиница "Ростов" в размере 1 111 900 руб.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2014 года у закрытого акционерного общества "Маринс Парк Отель" как правопреемника ООО "Гостиница "Ростов" истребована надлежаще заверенная копия договора уступки права требования от 01.04.2008 N 01/04/08/226/327 на сумму 1 111 900 рублей, заключенного между ООО "Гостиница "Ростов" и закрытым акционерным обществом "Донская кондитерская фабрика", и документы к нему приложенные.

От закрытого акционерного общества "Маринс Парк Отель" поступили сведения об отсутствии в архиве договора от 01.04.2008 об уступке права требования между ООО "Гостиница "Ростов" и ЗАО "Донская кондитерская фабрика".

Суд предлагал истцу предоставить иные доказательства, подтверждающие право требования по договорам уступки права требования, наличия договорных отношений между ответчиком и Цедентом, наличия у ответчика денежного долга перед ООО "Гостиница "Ростов" на момент уступки, его размера.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 июня 2014 года у закрытого акционерного общества "Маринс Парк Отель" как правопреемника ООО "Гостиница "Ростов" и ЗАО "Донская кондитерская фабрика" истребовано письмо ООО "Гостиница "Ростов" N 169 от 05.06.2008, адресованное ЗАО "Донская кондитерская фабрика" с отметкой о его получении, платежные поручения N 997 от 28.05.2008, N 1032 от 03.06.2008, N 938 от 20.05.2008 и банковские выписки по счету ООО "Гостиница "Ростов", подтверждающие перечисление на счет ЗАО "Донская кондитерская фабрика" денежных средств в сумме 1 111 900 руб. в счет оплаты по договору уступки требования N 01/04/08/226/327 от 01.04.2008.

От закрытого акционерного общества "Маринс Парк Отель" поступили сведения об отсутствии настоящих документов в архиве организации.

В подтверждение существования между ответчиком и первоначальным кредитором обязательственных правоотношений истец доказательств в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования, кроме копии договора об уступке, который не позволяет определить конкретные обязательства, из которых возникли передаваемые права. Истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2014 года по делу N А53-24835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе