Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 10АП-8361/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-33596/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО УК "Аурум Инвестмент": Левкина Т.А., представитель по доверенности от 01.12.2011 г.; Устинов И.В., представитель по доверенности от 01.11.2011 г.,

от временного управляющего ООО "Северная звезда" Отева С.И.: лично,

от ООО "Северная звезда": Береснева Т.О., представитель по доверенности от 27.12.2013 г.,

от Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество": представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК "Аурум Инвестмент" Д.У Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2014 года о введении в отношении ООО "Северная звезда" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-33596/11,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная Звезда" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т. 6, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2014 года заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Отев С.И. (т. 6, л.д. 123-134).

Не согласившись с введением в отношении должника процедуры наблюдения, Общество с ограниченной ответственностью УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 6, л.д. 126-131).

Временный управляющий Отев С.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения (т. 7, л.д. 16-21).

Должник представил письменные пояснения, в которых не согласен с доводами апелляционной жалобы и просит оставить определение суда первой инстанции без изменения (т. 7, л.д. 47-52).

В судебном заседании представитель ООО УК "Аурум Инвестмент" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Северная звезда" и временный управляющий ООО "Северная звезда" Отев С.И., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" и Управления Росреестра по Московской области, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 января 2013 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Северная звезда" о признании его несостоятельным (банкротом) (т. 5, л.д. 3-4).

В указанном заявлении должник указал на то обстоятельство, что сумма требований кредиторов составляет 945 717 811,19 рублей. При этом имеющегося у должника имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме, поскольку стоимость имущества составляет лишь 83 509 435 рублей (т. 5, л.д. 3).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости введения в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение (т. 6, л.д. 123-124).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из содержания абзаца тридцать третьего статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение при разрешении вопроса о возможности введения процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение по заявлению самого должника является вопрос о достаточности у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 ст. 38 Закона о банкротстве к заявлению должника должен быть приложен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ООО "Северная звезда" по состоянию на 31.12.2012 (т. 5, л.д. 6-7).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ содержание бухгалтерского баланса ООО "Северная звезда" по состоянию на 31.12.2012, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит расшифровки разделов "Актив" и "Пассив", а также не содержит отметки налогового органа о его принятии.

Кроме того, бухгалтерский баланс ООО "Северная звезда" не отражает реальное финансовое состояние должника, поскольку содержит сведения лишь по состоянию на 31.12.2012 (т. 5, л.д. 6-7), в то время как вопрос о введении процедуры наблюдения был рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании 9 июня 2014 года.

Бухгалтерский баланс ООО "Северная звезда" на последнюю отчетную дату, предшествующую введению наблюдения, - 31 марта 2014 года в материалы дела не представлен.

Согласно перечню кредиторов ООО "Северная звезда" кредиторская задолженность должника составляет 945 717 811,19 рублей (т. 5, л.д. 8). Размер дебиторской задолженности должника составляет 877 583 999, 20 рублей (т. 5, л.д. 11).

Следовательно, размер кредиторской задолженности должника превышает размер дебиторской задолженности на сумму 68 133 811, 99 рублей.

Однако из Справки ООО "Северная звезда" о составе основных средств по состоянию на 31.12.2012 следует, что у должника имеются 10 земельных участков, сооружения и здания, а также объекты смешанной жилой застройки с объектами инфраструктуры. Общая стоимость основных средств должника составляет 83 509 435, 95 рублей (т. 5, л.д. 13).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что стоимость имеющегося у ООО "Северная звезда" имущества позволяет удовлетворить требования всех кредиторов в полном объеме и свидетельствует об отсутствии признака недостаточности имущества.

Задолженность перед работниками по заработной плате, а также задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, отсутствует.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при проверке арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с таким заявлением, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного Закона, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие оснований для введения в отношении ООО "Северная звезда" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, наличие в материалах дела заявления кредитора - Общества с ограниченной ответственностью УК "Аурум Инвестмент" Д.У Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о введении наблюдения подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Северная Звезда" по введению наблюдения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2014 года по делу N А41-33596/11 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Северная Звезда" по введению наблюдения в отношении должника отказать.

Заявление ООО "Северная Звезда" о признании его банкротом оставить без рассмотрения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк