Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-27860/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-97991/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Партнер" Савгучева Д.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014

по делу N А40-97991/11, вынесенное судьей К.А. Вериной

о включении требований Стрельникова Олега Аркадьевича в реестр требований кредиторов в размере 118 000 руб. - основного долга за счет оставшегося удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

в деле о признании ООО "Партнер" (ОГРН 5067746400563, ИНН 7724589143) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Партнер" - Акаро С.Г. дов. от 31.03.14г.,

от Стрельникова О.А. - Лужнецкая Н.В. дов. от 01.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 г. в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Савгучев Дмитрий Алексеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012.

24 апреля 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению. Признал требования Стрельникова Олега Аркадьевича к должнику ООО "Партнер" в сумме 118 000 руб. - основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-97991/11 конкурсный управляющий ООО "Партнер" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы конкурсный управляющий ООО "Партнер" возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, посчитав, что имеются основания для прекращения производства по заявленному требованию, так как спорное правоотношение уже было предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 года между Ефимовым Олегом Владимировичем и ООО "Партнер" был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно пункту 1.4. договора беспроцентного займа от 16.08.2011 года возврат суммы займа должен был быть осуществлен ООО "Партнер" в срок до 30.09.2011 года.

Во исполнение своих обязательств Ефимов О.В. (заимодавец) согласно п.1 поименованного договора предоставил ООО "Партнер" заем в сумме 118 000 рублей 16 августа 2011 года. 28 января 2014 Ефимов Олег Владимирович уступил принадлежащие ему права требования по договору займа от 16.08.2011 года Стрельникову Олегу Аркадьевичу.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по договору займа Должником не погашена, а также на то, что в отношении заемщика возбуждена процедура конкурсного производства, Стрельников О.А. обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 г. по делу N А40-97991/11-18-39 Ефимову О.В. отказано в удовлетворении требований, основанных на договоре займа от 16.08.2011 г., о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Партнер".

Доводы заявителя жалобы не обоснованы и не имеют документальных подтверждений, которые бы доказывали те обстоятельства, на которые заявитель ссылается.

Для применения п. 2 части 1 ст. 150 АПК РФ оснований не имеется, поскольку в данном случае обратилось другое лицо - правопреемник по договору уступки права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доводы жалобы, со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ст. 150 АПК РФ влекущие за собой прекращение производства по делу, фактически направлены на оспаривание обоснованности и законности определения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-97991/11.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-97991/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Партнер" Савгучева Д.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова