Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 16АП-3640/13

г. Ессентуки

12 августа 2014 г.

Дело N А22-1268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2014 по делу N А22-1268/2013

по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горяеву Иджил Владимировичу (359300, Юстинский район, п. Цаган Аман, ул. Буденного, д. 12 кв. 1; ИНН 081100877461, ОГРНИП 310081325000017),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 983 500 руб. 84 коп. и расторжении договора аренды земельного участка N 69-2011 от 19.08.2011 (судья Челянов Д.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Данбинов Н.В. по доверенности;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева Иджила Владимировича - Горяев Н.Л. по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горяеву И.В. (далее - ответчик, предприниматель, Глава КФХ Горяев И.В. ) о взыскании задолженности по договору аренды N 69-2011 от 19.08.2011 в размере 983 500 руб. 84 коп. (933 952 руб. 95 коп. - арендная плата, 49 547 руб. 89 коп. - пени) и расторжении договора аренды земельного участка N 69- 2011 от 19.08.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2014 по делу N А22-1268/2013 исковые требования министерства удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяеву И.В. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия взысканы основной долг в размере 116 644 руб. 92 коп. и пеня в размере 4 106 руб. 62 коп., а всего - 120 751 руб. 54 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2014 по делу N А22-1268/2013, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Министерство считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 983 500 руб. 84 коп. и расторжении договора аренды земельного участка N 69-2011 от 19.08.2011 г.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что в договоре аренды земельного участка N 69-011 от 19.08.2011 г. (далее - Договор) не установлены размер и сроки уплаты арендной платы за пользование арендуемым участком с 19.08.2012 г., и на этом основании, руководствуясь общеправовыми принципами правовой определенности и стабильности гражданского оборота и считая, что при заключении и дальнейшем исполнении Договора арендатор должен знать размер арендной платы, сроки внесения арендной платы, методику, по которой рассчитана плата за пользование участком, суд пришел к ошибочному выводу о взыскании с арендатора арендной платы по регулируемым ценам в порядке, определяемом Правительством Республики Калмыкия в постановлении N 329 от 29.09.2008 г. "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" за период с 19.08.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 116 644 руб. 92 коп., пени за период с 20.10.2012 г. по 10.04.2013 г. в размере 4 106 руб. 02 коп.

Министерство считает, что в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

По мнению апеллянта, отсутствие в Договоре расчета арендной платы за период с 4 квартала 2012 г. по 3 квартал 2016 г. не является основанием для применения регулируемых ставок арендной платы за пользование земельным участком, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, обязательство по внесению арендных платежей арендатором по Договору должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, как в Договоре, так и в аукционной документации по продаже права на заключение Договора, содержались условия о размере годовой арендной платы за пользование участком в течение срока действия Договора, которые арендатор обязался соблюдать согласно поданной заявке на участие в аукционе.

Истец также считает, что суд первой инстанции необоснованно указал в обжалуемом решении, что Министерством не представлено доказательств существенного нарушения условий Договора ответчиком по просрочке внесения арендных платежей, а также что указанная просрочка возникла в связи с тем, что Министерством не представлено ответчику сведений о размере и сроках внесения арендных платежей.

По мнению министерства, ответчик нарушил условия Договора путем невнесения нерегулируемых арендных платежей в установленные Договором ежеквартальные сроки, что является существенным нарушением условий Договора, однако, вопреки доводам Министерства, суд первой инстанции, как считает истец, ошибочно сделал вывод об отсутствии оснований для досрочного расторжения Договора и вынес обжалуемое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 06.08.2014, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Главы КФХ Горяева И.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2014 по делу N А22-1268/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2014 по делу N А22-1268/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 3 заседания Комиссии по организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия от 15.08.2011 и распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК N 411-р от 19.08.2011, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 69-2011 от 19.08.2011, находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. п. 1.1., 2.1., 3.1. договора истец принял на себя обязательство предоставить, а ответчик принять в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:11:100101:29, общей площадью 13 970 га., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Юстинский район, участок примерно находится в 16 км. по направлению на юго - запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в схеме Участка и обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора. Договор заключен с сроком на пять лет с 19 августа 2011 года по 18 августа 2016 года.

Согласно п.3.1. договора арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату, согласно прилагаемому ежегодному расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 2).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период (2011 г.) в сумме 2 532 051 руб. вносится ответчиком ежеквартально: 1 квартал - до 20 апреля, 2 квартал - до 20 июля; 3 квартал - до 20 октября; 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

В п. 5.2. договора аренды стороны установили, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства Ответчик уплачивает пеню в размере равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый просроченный день от суммы долга.

Истцом обязательства по передаче в аренду земельного участка исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19.08.2011 подписанным сторонами.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка N 69-2011 от 19.08.2011 по внесению арендной платы с 19 августа 2012 г. надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 933 952 руб. 95 коп. и пени в размере 49 547 руб. 89 коп., всего - 983 500 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик принял обязательство ежеквартально вносить арендную плату, согласно прилагаемому ежегодному расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 2).

В соответствии с Приложением N 2 к договору аренды, годовой размер арендной платы составляет 2 532 051 руб.; суммы ежеквартальных платежей составляют: 3 квартал 2011 г. (с 19.08.2011 - 30.09.2011) - 297 481, 31 руб.; 4 квартал 2011 г. (с 01.10.2011 - 31.12.2011) - 636 471,64 руб.; 1 квартал 2012 г. (с 01.01.2012 - 31.03.2012) - 629 553, 47 руб.; 2 квартал 2012 г. (с 01.04.2012 -09.06.2012) - 629 553, 47 руб.; 3 квартал 2012 г. (с 01.07.2012 - 18.08.2012) - 338 991, 11 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что в п.п. 3.1, 3.2 и Приложении N 2 договора аренды стороны установили размер и сроки уплаты арендной платы с 19.08.2011 по 18.08.2012 (т. 1, л.д. 11-20).

10.08.2011, 19.10.2011, 21.12.2011, 20.04.2012, и 19.10.2012 ответчик оплатил арендную плату за период с 19 августа 2011 г. по 18.08.2012 г. на общую сумму 2 530 051 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т.1, л.д. 23,49 -54) и сторонами не оспаривались.

В связи с тем, что в договоре аренды от 19.08.2011 отсутствовали сведения о размере и сроках внесения арендной платы, ответчик направил истцу письмо от 23.11.2012 с просьбой произвести расчет арендной платы на 4 квартал 2012 г. и 2013 г. Письмо получено ответчиком 23.11.2012 (т.1, л.д. 45).

Однако данное обращение ответчика оставлено истцом без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определяет, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Вместе с тем, истец и ответчик в договоре аренды не установили размер и сроки уплаты арендной платы с 19.08.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что при заключении и дальнейшем исполнении договора арендатор должен знать размер арендной платы, сроки внесения арендной платы, методику, по которой рассчитана плата за пользование участком, а в случае изменения этой методики ему должна быть предоставлена возможность для изучения нового порядка расчета.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования. Арендная плата относится к одной из форм платы за использование земли. Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, однако общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору, - исходя из п. 1 ст. 452 ГК РФ, зависит от условий договора аренды, действующего между сторонами.

Порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земли (земельные участки), находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а за земли, государственная собственность на которые не разграничена, - по общему правилу органами государственной власти субъектов РФ (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции верно установлено, что арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к регулируемым ценам (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ), и в связи с этим именно органы вышеуказанных публичных образований устанавливают порядок (методику) определения размера арендной платы и в дальнейшем вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование земельным участком.

Предоставленный ответчику в аренду земельный участок находится в собственности Республики Калмыкия.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 329 от 29.09.2008 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Данным нормативным правовым актом утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым годовой размер арендной платы для сельскохозяйственных угодий рассчитывается как произведение базового размера арендной платы за единицу площади в год (приложение N 3), площади земельного участка и коэффициентов.

В суде первой инстанции ответчиком представлен расчет арендной платы за земельный участок с применением методики и ставок, утвержденных постановлением Правительства Республики Калмыкия N 329 от 29.09.2008 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 329).

В соответствии с расчетом ответчика размер арендной платы за период с 19 августа по 31 декабря 2012 г. составляет 116 644 руб. 92 коп., пени за период с 20.10.2012 по 10.04.2013 в размере 4 106 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет, пришел к правильному выводу, признав его верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что при заключении и дальнейшем исполнении договора аренды стороны не установили размер и сроки внесения арендной платы; истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства уведомления ответчика о размере и сроках внесения арендной платы после 18.08.2012, а также принимая во внимание принцип платности землепользования и частичное признание исковых требований ответчиком, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования министерства подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 116 644 руб. 92 коп. и пеня в размере 4 106 руб. 62 коп., всего - 120 751 руб. 54 коп.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец в суде первой инстанции просил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка N 69-2011 от 19.08.2011 и обязать ИП Горяева И.В. передать земельный участок с кадастровым номером 08:11:100101:29, общей площадью 13970 га., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Юстинский район, участок примерно находится в 16 км по направлению на юго - запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка.

Согласно п. 4.2.5. договора в случае расторжения договора не менее чем за 30 календарных дней направить арендатору уведомление о намерение расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В п. 6.3 договора аренды от 19.08.2011 стороны установили, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке на основании судебного решения при признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух кварталов подряд без уважительных причин.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как указано выше, срок аренды по договору N 69-2011 от 19.08.2011 составляет 5 лет.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с момента заключения договора и до 19.08.2012 допускал незначительную просрочку внесения арендной платы; с 19.08.2012 просрочка оплаты возникла в связи с тем, что истец не предоставил ответчику сведения о размере и сроках внесения арендной платы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В п. 6.3 договора аренды от 19.08.2011 стороны установили, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке на основании судебного решения при признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух кварталов подряд без уважительных причин.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что досрочное расторжение указанного договора аренды допускается по требованию арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора: невнесения арендатором арендной платы более двух кварталов подряд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства существенного нарушения условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении договора аренды не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева И.В. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия основного долга в размере 116 644 руб. 92 коп. и пени в размере 4 106 руб. 62 коп., а всего - 120 751 руб. 54 коп. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований министерства.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2014 по делу N А22-1268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов