Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-30638/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-38800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская типография N 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-38800/2014, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-262)

по заявлению ОАО "Московская типография N 2" (ОГРН 1067746547109, 129085, Москва, пр. Мира, 105)

к ГУ МЧС по г. Москве (119034, Москва, ул. Пречистенка, 22/2)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Емельянов В.В. - по доверенности от 29.07.2014;
от ответчика:	Цыганков А.Л. - по доверенности от 16.01.2014 N 151-25;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская типография N 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ГУ МЧС России по г. Москве от 05.03.2014 N 79 и N 80 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением от 06.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении требований. В обоснование заявленных требований указывает на то, что обществом выполнены обязательные меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда, с доводами жалобы не согласился. Отзыв не представлен.

В ходе рассмотрения дела, обществом заявлено ходатайство о назначении экспертизы и привлечения специалиста-эксперта.

В удовлетворении ходатайства судом, с учетом мнения ответчика, отказано, поскольку настоящий спор подлежит разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза и мнение специалиста-эксперта.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Судом установлено, что в период с 21.01.2014 по 05.02.2014 заместителем начальника отдела надзорной деятельности на охраняемых объектах УНД ГУ МЧС России по г. Москве на основании распоряжения от 09.01.2014 N 25 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности ОАО "Московская типография N 2" по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 105.

В ходе проведения мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений в отношении ОАО "Московская типография N 2" по вышеуказанному адресу выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и системам автоматического пожаротушения, системам автоматической пожарной сигнализацией, системам оповещения людей о пожаре.

По факту выявленных нарушений должностными лицами ответчика составлены протоколы об административном правонарушении N 79 от 07.02.2014 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и N 80 от 07.02.2014 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

05.03.2014 вынесены постановления N 79 и N 80, которыми ОАО "Московская типография N 2" признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. и предупреждения.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с Законом о пожарной безопасности Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 были утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, которые вступят в силу с 01.09.2012.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

помещения здания высотой 30 метров и более не оборудованы автоматической системой пожаротушения - нарушены таблица N 1, пункт 5 НПБ 110-03.

коридоры и холлы здания высотой более 28 метров не оборудованы противодымной системой для удаления продуктов горения - нарушены п.7.2 СП 7.13130.2013; п.8.2СНиП 41-01-2003; ч.4 ст.4, ст.6 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

допущено загромождение эвакуационных путей мебелью и различными материалами (7-й этаж) - нарушены п.36 ППР в РФ, Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. 390.

не обозначены на дверях помещений производственного и складского назначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - нарушены п.20 ППР в РФ, Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. 390.

коридоры длинной более 60 метров не разделены перегородками 2-го типа - нарушены п.6.26 СНиП 21.01-97

покрытие пола общих эвакуационных путей и выходов выполнено из легкогорючего ковролина - нарушены п.6.25*СНиП 21-01-97*.

ковровые дорожки на путях эвакуации не прикреплены надежно к полу - нарушены п.39 ППР в РФ, Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. 390.

в полах путей эвакуации на всех этажах допущены перепады высот менее 45 см. - нарушены п.6.28 СНиП 21.01-97*

двери эвакуационных выходов на 6-м и 5-м 4-м этажах закрыты на ключ - нарушены п.35 ППР в РФ, Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. 390.

административная часть помещении не отделена от производственной части ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами - нарушены п.35 ППР в РФ, Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. 390.

8-й и 4-й этажи здания не имеют 2-х эвакуационных выходов - нарушены п. 6.13 СНиП 21.01.-97.

предел огнестойкости воздуховодов систем общеобменной вентиляции, проходящих транзитом через противопожарные стены, коридор 6-го этажа, перекрытия и помещения разных категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, не доведен до нормируемого - нарушен СНиП 41-01-2003 п. 7.11.

в воздуховодах общеобменной вентиляции проходящих транзитом через противопожарные стены, коридор 6-го этажа, перекрытия и помещения разных категорий по взрывопожарной и пожарной опасности не предусмотрены противопожарные клапаны и воздушные затворы - нарушены СНиП 41-01-2003 п. 7.11

работы по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики осуществляются организацией без специального разрешения (лицензии) - нарушены ст. 12 ФЗ N 99 от 04.05.2011.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", нашедшие отражение как в материалах проверки, так и в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя, со ссылкой на заключение эксперта от 05.07.2013, о соблюдении обществом требований пожарной безопасности, несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами.

Кроме того, заключение эксперта получено до проведения проверки и не свидетельствует об отсутствии нарушений допущенных обществом.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-38800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин