Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 12АП-6744/14

г. Саратов

12 августа 2014 г.

Дело N А57-3990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Саратовской таможни - Касимцева Ксения Игоревна, действующая по доверенности от 13.01.2014 N 01-08-33/00191, Великородный Артём Павлович, действующий по доверенности от 27.12.2013 N01-08-33/16113,

от общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" - Горелов Михаил Анатольевич, действующий по доверенности от 01.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни (г. Саратов, ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года по делу N А57-3990/2014 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению Саратовской таможни (г. Саратов, ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" (г. Саратов, ИНН 6453122128, ОГРН 1126453002840) к административной ответственности

заинтересованное лицо: ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи (Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, деревня Жостово)"

УСТАНОВИЛ:

Саратовская таможня (далее заявитель, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" (далее общество) к административной ответственности по части статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ отказано.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Саратовская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 01.10.2013 года по 23.12.2013 года Саратовской таможней была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Незабудка" по факту проверки наличия на декларируемых обществом 30.09.2013 года по ДТ N 10413070/300913/0004952 товарах и документах объектов интеллектуальной собственности.

По результатам проверки был составлен Акт N 10413000/400/231213/А0090 от 23.12.2013 года, из которого следует, что 30.09.2013 г. на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни (г. Саратов, ул. Белоглинская, 117) специалистом по таможенным операциям ООО "Таможенно-Брокерский Центр Клиент" Святуховым Р.С., действующим в рамках договора N ТБК/0651-САР от 11.07.2013 с декларантом ООО "Незабудка", подана декларация на товары N 10413070/300913/0004952 на помещение под таможенную процедуру "импорт" (ИМ 40) товаров для новогодних и рождественских праздников: разноцветные шары из полимерных материалов, предназначенных для украшения новогодних елок, в ассортименте, в том числе: новогодний шар 100 мм Гжель - 960 шт., новогодний шар 100 мм Хохлома - 960 шт., новогодний шар 100 мм Жостово 1 - 960 шт., новогодний шар 100 мм Жостово 2 - 960 шт., новогодний шар 100 мм Жостово 3 - 960 шт., новогодний шар 100 мм Жостово 4 - 960 шт., набор новогодних шаров из 4 штук 75 мм Жостово-Хохлома - 1200 шт., изготовитель: "SHENZHEN XIONG JUN ENTRANCE LIMITED COMPANY", Китай, товарный знак отсутствует" (графа N 31 ДТ). Получателем и декларантом данного товара является ООО "Незабудка" (410044, г. Саратов, проспект Строителей, 1). Отправителем товара является "HONKA PRODUCTS COMPANY LIMITED" Гонконг.

Согласно графы 44 ДТ N 10413070/300913/0004952 при таможенном декларировании вместе с декларацией на товары в таможенный орган были представлены: договор поставки N 075/Р от 11.03.2013 г., приложение N 1 к контракту N 075/Р от 08.04.2013 г., счет (INVOICE) от 01.08.2013 г.

N INV201308053, упаковочный лист от 01.08.2013 г. к счету (INVOICE) N INV201308053.

В ходе проверки представленных документов было установлено, что в наименовании части товара, указанного в графе N 31 ДТ, приложении N 1 к договору поставки N 075/Р от 08.04.2013 г., счете (INVOICE) от 01.08.2013 г. N INV201308053, упаковочном листе от 01.08.2013 г. к счету (INVOICE) N INV201308053 имеются обозначения: ГЖЕЛЬ, ХОХЛОМА, ЖОСТОВО 1, ЖОСТОВО 2, ЖОСТОВО 3, ЖОСТОВО 4, ЖОСТОВО-ХОХЛОМА, Gzhel, Hohloma, Zhostovo 1, Zhostovo 2, Zhostovo 3, Zhostovo 4, Zhostovo-Hohloma.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО N 2 (г. Саратов) ЭКС -региональный филиал г. Н. Новгород ЦЭКТУ ФТС N 48СР-2013 от 08.11.2013 г. обозначения, содержащиеся в графе N 31 ДТ 10413070/300913/0004952; приложении к договору поставки N 075/Р от 11.03.2013 г. ORDER N 1 от 08.04.2013 г. в графах 1-6, 9 таблицы; инвойсе N INV201308053 от 01.08.2013 г. в позициях, обозначенных кодами 020272, 020316, 020315, 020345, 020346, 020351, 020137; упаковочном листе к инвойсу N INV201308053 от 01.08.2013 г. в позициях, обозначенных кодами 020272, 020316, 020315, 020345, 020346, 020351, 020137, являются объектами интеллектуальной собственности, описанными в свидетельствах наименований мест происхождения товаров N RU2/2, N RU 13/I, N RU 47/2 и сходными до степени смешения с НМПТ N RU 2/2, N RU 13/1, N RU 47/2.

Исключительное право на использование наименования места происхождения товара - "Жостово" согласно свидетельству N RU 47/2 от 05.09.2012 г. принадлежит ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи".

17.12.2013 года Саратовской таможней в отношении ООО "Незабудка" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

27.12.2013 года товаросопроводительные документы ООО "Незабудка", а именно: копия заказа N 1 (ORDER N 1) от 08.04.2013 года к договору поставки N 075/Р от 11.03.2013 г., копия упаковочного листа от 01.08.2013 г. к инвойсу N INV201308053, копия инвойса от 01.08.2013 г. N INV201308053, в которых содержаться обозначения "ЖОСТОВО 1", "ЖОСТОВО 2", "ЖОСТОВО 3", "ЖОСТОВО 4", "ЖОСТОВО-ХОХЛОМА", "Zhostovo 1", "Zhostovo 2", "Zhostovo 3", "Zhostovo 4", "Zhostovo-Hohloma", были изъяты протоколом изъятия Саратовской таможней для проведения экспертного исследования.

Согласно заключению эксперта АНО "Соэкс-Волга" N 026-005-01-00041 от

17.02.2014 года обозначения "ЖОСТОВО 1", "ЖОСТОВО 2", "ЖОСТОВО 3", "ЖОСТОВО 4", "ЖОСТОВО-ХОХЛОМА", "Zhostovo 1", "Zhostovo 2", "Zhostovo 3", "Zhostovo 4", "Zhostovo-Hohloma", содержащиеся в изъятых у ООО "Незабудка" документах: копии заказа N 1 (ORDER N1) от 08.04.2013 года к договору поставки N 075/Р от 11.03.2013 г., копии упаковочного листа от 01.08.2013 г. к инвойсу N INV201308053, копии инвойса от 01.08.2013 г. N INV201308053, а также в ДТ N10413070/300913/0004952 являются сходными до степени смешения с наименованием места происхождения товаров "Жостово", зарегистрированном по свидетельству N RU 47/2. Вышеуказанные изъятые документы обладают признаками контрафактности в части использования обозначений "ЖОСТОВО 1", "ЖОСТОВО 2", "ЖОСТОВО 3", "ЖОСТОВО 4", "ЖОСТОВО-ХОХЛОМА", "Zhostovo 1", "Zhostovo 2", "Zhostovo 3", "Zhostovo 4", "Zhostovo-Hohloma".

17.02.2014 года в отношении ООО "Незабудка" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и материалы проверки направлены в арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в привлечении ООО "Незабудка" к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования места происхождения товара путём обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путём обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

В соответствии со статьёй 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно статье 1517 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьёй 1519 Гражданского кодекса РФ установлено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Статьёй 1537 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счёт нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счёт нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из указанных правовых норм, незаконное использование зарегистрированного в установленном законом порядке наименования места происхождения товара влечёт ответственность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом товар, ввезённый по документам ДТ N 10413070/300913/0004952, заказу N 1 (ORDER N 1) от 08.04.2013 года к договору поставки N 075/Р от 11.03.2013 г., упаковочному листу от 01.08.2013 г. к инвойсу N INV201308053, инвойсу от 01.08.2013 г. N INV201308053, не является контрафактным.

Представитель Саратовской таможни пояснил, что предметом административного правонарушения по настоящему делу являются документы, которые и подлежат конфискации.

Диспозицией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений предусмотрена для однородных товаров.

В рассматриваемом случае товары однородными не являются, и таможенный орган не утверждает, что они однородны. Заявитель ссылается на положения гражданского законодательства, предусматривающие ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара вне зависимости от однородности товаров. Однако вменённая норма КоАП РФ предусматривает ответственность только в случае использования наименования места происхождения в отношении однородных товаров. Применительно к настоящему делу однородность товаров не установлена.

Свидетельством от 05.09.2012 N 47/2 на право пользования наименования места происхождения товара ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" определены вид и описание особых свойств товара - изделия художественно-декоративного и утилитарно-бытового назначения, выполненные в стиле русской лаковой росписи на металле, базирующейся на традиционной технологии ручного изготовления предметов (подносов). Особым свойством товаров, в отношении которых ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" обладает правом на использование наименования места происхождения товара "ЖОСТОВО" является материал и форма изготовления (металлические подносы). Принадлежащие ООО "Незабудка" ёлочные украшения изготовлены из полимерных материалов, а не из металла, и не являются подносами, в связи с чем, ввезённые на территорию Российской Федерации по спорным документам товары, не является однородным с товарами, на которые зарегистрировано наименование места происхождения товара.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии события правонарушения.

Согласно пункту 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах.

Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности. Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности должен разрешить вопрос об изъятых вещах и документах с учетом положений части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Суд первой инстанции верно установил, что поскольку подлинные документы у ООО "Незабудка" не изымались и находятся у общества, оснований для возврата копий документов, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 27.12.2013, не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года по делу N А57-3990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской таможни без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской