г. Саратов |
|
12 августа 2014 г. |
Дело N А12-1048/2012 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. 51 Гвардейской, 38; ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу N А12-1048/2012 (судья Архипова С.Н.)
по заявлению арбитражного управляющего Чернышевой Людмилы Николаевны о распределении судебных расходов,
в рамках дела N А12-1048/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЧОП" Центуриан-2" (г. Волгоград, ул. 51 Гвардейской, 1 а; ИНН 3442077848, ОГРН 1053477221456)
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу N А12-1048/2012.
Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу N А12-1048/2012 могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда была направлена в Арбитражный суд Волгоградской области 30.07.2014, о чем свидетельствует штамп на первом листе апелляционной жалобы.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 20.06.2014 истек 04.07.2014.
Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Волгоградской области ранее 30.07.2014.
Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, изменения по которому внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вступили в силу с 01.11.2010).
Как следует из карточки настоящего дела, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение от 20.06.2014 опубликовано в картотеке арбитражных дел 21.06.2014.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Федеральной налоговой службой в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда не заявлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий не совершения им данных процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу N А12-1048/2012 - возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Н.Н. Пригарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-1048/2012
Должник: ООО "Частное охранное предприятие "Центуриан-2"
Кредитор: Арбитражный управляющий Давыдкин С. А., ООО "Маркетинг-строй"
Третье лицо: Давыдкин Сергей Анатольевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных управляющих", ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N1", Росреестр по Волгоградской области, ФНС России по Волгоградской области, Чернышева Людмила Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8093/14
31.07.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7690/14
29.04.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1048/12
30.07.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1048/12