Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 10АП-5674/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-70437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Вячеславовича (ОГРНИП:309632509000014): лично, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 N 004857403,

от общества с ограниченной ответственностью "Люберецкий авторемзавод" (ИНН:5027128945, ОГРН:1075027015920): Митяшкин А.Г. по доверенности от 02.07.2014 N 4, Юшина Т.В. по доверенности от 30.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Консалт" (ИНН:6325046577, ОГРН:1086325000519): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люберецкий авторемзавод" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу N А41-70437/13, принятое судьёй Бирюковой Е.В., по иску индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Люберецкий авторемзавод" с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Консалт" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Родионов Андрей Вячеславович (далее - ИП Родионов А.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люберецкий авторемзавод" (далее - ООО "Люберецкий авторемзавод") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля МАЗ 437143-328 с государственным регистрационным знаком Р 790 АМ 163 (т. 1 л.д. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинг Консалт" (далее - ООО "Лизинг Консалт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2014 по делу N А41-70437/13 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 55-56).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Люберецкий авторемзавод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Люберецкий авторемзавод" поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ИП Родионов А.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

02.11.2012 на основании наряда-заказа N 11н ООО "Люберецкий АРЗ" приняло в ремонт спорный автомобиль (т. 1 л.д. 11, 86).

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени спорный автомобиль без законных на то оснований удерживается ответчиком, ИП Родионов А.В. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом истец должен указать, чем конкретно нарушены его права и законные интересы со стороны лица, к которому предъявлены требования.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

В рамках настоящего дела исковые требования предъявлены к ООО "Люберецкий авторемзавод", расположенному по адресу: 140000, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 241.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что по указанному выше адресу зарегистрировано два юридических лица:

- ООО "Люберецкий авторемзавод" (ИНН:5027128945, ОГРН:1075027015920), сокращенное наименование - ООО "ЛАРЗ" (т. 2 л.д. 38-46);

- ООО "Люберецкий авторемонтный завод" (ИНН:5027066135, ОГРН:1035005007400), сокращённое наименование - ООО "ЛАРЗ" (т. 2 л.д. 47-57).

Доказательств наличия между ИП Родионовым А.В. и ООО "Люберецкий авторемзавод" каких-либо договорных или внедоговорных отношений по поводу спорного автомобиля в материалах дела не имеется, равно, как не имеется и доказательств того, что указанный выше автомобиль находится во владении ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО "Люберецкий авторемзавод" представило суду справку от 04.08.2014 N 02/08, выданную ООО "Люберецкий авторемонтный завод", согласно которой спорный автомобиль был принят последним на основании заказа-наряда от 02.11.2012 N 11н и до настоящего времени находится территории ООО "Люберецкий авторемонтный завод" (т. 2 л.д. 36).

Учитывая изложенное выше, исковые требования, предъявленные к ООО "Люберецкий авторемзавод", не подлежат удовлетворению, данное общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу N А41-70437/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люберецкий авторемзавод" 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич