Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 19АП-4047/14

г. Воронеж

11 августа 2014 г.

Дело N А14-2635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Елисеева С.П.: Смирнова В.А., представитель по доверенности от 18.03.2014 г.,

от ООО "Колорит": Германов А.В., представитель по доверенности от 30.07.2014 г.,

от ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА": Шулюпин О.И., директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от МИФНС России N 12 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колорит" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 г. по делу N А14-2635/2014 (судья Щербатых И.А.) по иску Елисеева Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" (ОГРН 1113668013227, ИНН 3666170811), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЕЛИСЕЕВА" (ОГРН 1123619000383, ИНН 3626003941), о признании права на долю в уставном капитале общества и признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Сергей Петрович (далее - истец, Елисеев С.П.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" (далее - ответчик, ООО "Колорит"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - ответчик, МИФНС России N 12 по Воронежской области) о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО "Торговый Дом "ЕЛИСЕЕВА" в размере 71,43%, номинальной стоимостью 10000 руб. с одновременным прекращением права ООО "Колорит" на указанную долю, а также о признании недействительными записей ГРН 2143668084129 от 25.02.2014 г., ГРН 2143668084130 от 25.02.2014 г.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЕЛИСЕЕВА" (далее - третье лицо, ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Колорит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 12 по Воронежской области не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Колорит" и директор ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Колорит".

Представитель Елисеева С.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Колорит" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку причины их непредставления в суд первой инстанции признаны судебной коллегией неуважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2012 г. единственным участником ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" Елисеевым С.П. было принято решение N 1:

1. Создать предприятие организационно-правовой формы - общество с ограниченной ответственностью с полным фирменным наименованием "Торговый Дом "ЕЛИСЕЕВА", сокращенным фирменным наименованием ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА".

2. Доля данного участника в уставном капитале общества составляет 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 10000 руб.

3. Определить местом нахождения ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА": Воронежская область, Репьевский район, село Краснолипье, ул. 50 лет Октября, 64.

4. Утвердить устав ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА".

5. Избрать на должность директора ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" - Елисеева С.П.

09.04.2012 г. МИФНС России N 10 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА", за ОГРН 1123619000383, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 9704 от 09.04.2012 г.

Из п. 6.1 устава ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА", утвержденного решением N 1 единственного участника общества от 30.03.2012 г. (далее - устав), следует, что уставный капитал общества составляет 10000 руб. и состоит из номинальной стоимости доли его участника.

В соответствии с п. 6.3 устава уставный капитал общества оплачен полностью.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" N 9704 от 09.04.2012 г. усматривается, что единственным участником ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" на указанную дату, владеющим долей в уставном капитале общества в размере 100 %, номинальной стоимостью 10000 руб., а также директором общества являлся Елисеев С.П.

Елисеев С.П. 09.04.2012 г. внес в кассу ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" 10000 руб. в счет оплаты уставного капитала, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 09.04.2012 г. и самим приходным кассовым ордером N 1 от 09.04.2012 г.

В соответствии с копией бухгалтерского баланса ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" по состоянию на 01.05.2012 г. уставный капитал общества составлял 10000 руб.

Согласно копии сообщения МИФНС России N 12 по Воронежской области, представленной в материалы дела ООО "Колорит", документы в отношении ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА", предусмотренные законодательством о государственной регистрации, были получены заявителем 10.04.2012 г.

Пунктами 6.4 и 6.6 устава предусмотрено, что по решению участника общества увеличение уставного капитала может осуществляться, в том числе, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество в предусмотренном уставом порядке, установленном ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Регистрация изменений в учредительные документы общества в связи с увеличением уставного капитала, производится после его полной оплаты.

В соответствии с копией приказа ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" N 1 от 09.04.2012 г., представленной в материалы дела истцом, Елисеев С.П. вступил в должность директора общества согласно решения N 1 от 30.03.2012 г. с 09.04.2012 г., а также в связи с малым объемом работ возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.

27.06.2012 г. ООО "Колорит" обратилось в ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" с заявлением, в котором просило ввести ООО "Колорит" в состав участников общества в соответствии с действующим законодательством и внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, принять на расчетный счет общества взнос участника в уставный капитал общества, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества, представить в месячный срок доказательства регистрации в ЕГРЮЛ смены состава участников общества в связи с принятым решением о входе.

Решением единственного участника ООО "ТД "ЕДИСЕЕВА" N 2 от 27.06.2012 г., принятым в связи с тем, что ООО "Колорит" в лице директора Шулюпина О.И., действующего на основании устава, подало заявление о вступлении в ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" в качестве участника общества с размером уставного капитала 28,57% и внесло наличными денежными средствами в кассу общества 4000 руб., ООО "Колорит" было принято в участники ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА", номинальная стоимость уставного капитала общества была увеличена с 10000 руб. до 14000 руб.

Согласно протоколу N 1/12 общего собрания участников ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" от 27.06.2012 г. общим собранием участников общества, при участии Елисеева С.П., владеющего 71,43% доли в уставном капитале ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" и ООО "Колорит", владеющего 28,57% доли в уставном капитале общества, были приняты следующие решения:

1) увеличить размер уставного капитала до 14000 руб. и распределить доли участников следующим образом:

- Елисеев С.П. - 71,43% уставного капитала, номинальной стоимостью 10000 руб.,

- ООО "Колорит" - 28,43% уставного капитала, номинальной стоимостью 4000 руб.;

2) утвердить новую редакцию устава общества.

В соответствии с п. 6.3 устава ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" (в новой редакции) уставный капитал общества оплачен полностью.

Вопросы об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, образование единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, отнесены к компетенции общего собрания участников (п.п. 9.3.2 и 9.3.3 устава ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" от 27.06.2012 г.).

Решения общего собрания принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников, за исключением случаев, предусмотренных уставом и законодательством Российской Федерации (п. 9.6 устава ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" от 27.06.2012 г.).

12.02.2014 г. ООО "Колорит", действующее в качестве единственного участника ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА", в связи с тем, что Елисеев С.П. в установленный законодательством Российской Федерации срок, а именно в течение одного года с момента государственной регистрации общества не внес свой вклад в уставный капитал общества, в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", приняло решение N 3, в соответствии с которым:

1) часть доли ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" в размере 71,43% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10000 руб. перешла к обществу;

2) доля, принадлежащая обществу в размере 71,43% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10000 руб., распределена на единственного участника ООО "Колорит";

3) в связи с производственной необходимостью был изменен адрес места нахождения общества с прежнего, на новый: г. Воронеж, Московский проспект, д. 92, кв. 4;

4) утвержден и подписан устав ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" в новой редакции;

5) уволен с занимаемой должности директора ООО "ТД "ЕИСЕЕВА" Елисеев С.П.;

6) избран на должность директора ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" - Шулюпин О.И.

18.02.2014 г. МИФНС России N 12 по Воронежской области были получены заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" формы Р13001 (вх. N 3393А), заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. N 3391А), а также решение N 3 единственного участника ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" от 12.02.2014 г. и устав общества в новой редакции.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" N 8827В/2014 от 27.02.2014 г. следует, что на основании заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, поступившего в МИФНС России N 12 по Воронежской области 18.02.2014 г. вх. N 3391А, в ЕГРЮЛ 25.02.2014 г., была внесена запись ГРН 2143668084129. На основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, поступившего в МИФНС России N 12 по Воронежской области 18.02.2014 г. вх. N 3393А, в ЕГРЮЛ 25.02.2014 г. была внесена запись ГРН 2143668084130.

Ссылаясь на оплату своей доли в уставном капитале ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" в полном объеме и на отсутствие правовых оснований для перехода указанной доли в размере 71,43% к обществу и последующего её распределения ООО "Колорит", а также на недействительность записей, внесенных в ЕГРЮЛ в связи с лишением истца доли в уставном капитале ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА", Елисеев С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 17 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственность", если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В силу п. 3 ст. 90 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ, действовавшей на момент государственной регистрации ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА") уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. Последствия нарушения этой обязанности определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент регистрации ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА") каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент регистрации ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА") на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

ООО "Колорит" полагает, что поскольку Елисеев С.П. в нарушение требований ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не оплатил свою долю в уставном капитале ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА", неоплаченная доля перешла обществу.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Как правильно указал суд первой инстанции, из вышеназванной нормы права следует, что в случае неоплаты доли в уставном капитале общества участник утрачивает право на долю в уставном капитале общества и, соответственно, статус участника общества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что после регистрации общества регистрирующим органом он внес в кассу ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" денежные средства в счет оплаты доли в уставном капитале в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 09.04.2012 г.

Суд первой инстанции, учитывая положения п. 6.3 устава ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" (в редакциях от 30.03.2012 г. и от 27.06.2012 г.), согласно которым уставный капитал общества оплачен полностью, а также оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами, приходный кассовый ордер N 1 от 09.04.2012 г. и квитанцию к указанному приходному кассовому ордеру, пришел к обоснованному выводу о том, что факт оплаты Елисеевым С.П. уставного капитала в сумме 10000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в связи с чем правомерно указал, что доля Елисеева С.П. в уставном капитале ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" в силу положений ст.ст. 209, 218, 168 ГК РФ не могла перейти к обществу и, соответственно, не могла быть распределена участнику ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" - ООО "Колорит".

Доводы ООО "Колорит" о том, что представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 09.04.2012 г. и сам приходный кассовый ордер N 1 от 09.04.2012 г. не могут служить доказательством оплаты истцом уставного капитала, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные документы являются первичными документами бухгалтерского учета, составленными в установленном порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отчуждение Елисеевым С.П. доли в размере 71,43% уставного капитала ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о незаконном владении ООО "Колорит" долей в размере 71,43% уставного капитала общества, принадлежащей Елисееву С.П.

Следовательно, требование Елисеева С.П. о признании за ним права собственности на долю в уставном капитале ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" в размере 71,43%, номинальной стоимостью 10000 руб. с одновременным лишением ООО "Колорит" права на указанную долю удовлетворено судом области правильно.

В соответствии с подп. 2, 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Решения по вопросам, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу п. 9.6 устава ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" от 27.06.2012 г. решения общего собрания, принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников, за исключением случаев, предусмотренных уставом и законодательством Российской Федерации.

В п. 6 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Суда РФ N 90 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что решение общего собрания участников общества, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы.

Таким образом, поскольку за Елисеевым С.П. признано право на долю в уставном капитале ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" в размере 71,43% уставного капитала с одновременным лишением ООО "Колорит" права на указанную долю, суд области пришел к правомерному выводу о том, что решения, принятые ООО "Колорит" как единственным участником ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" и оформленные решением N 3 единственного участника ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" от 12.02.2014 г., в любом случае приняты без необходимого для их принятия большинства голосов, в связи с чем не имеют силы независимо от их обжалования (п. 6 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

На основании решения единственного участника ООО "ТД "ЕЛИСЕЕВА" N 3 от 12.02.2014 г. МИФНС России N 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ были внесены записи:

- ГРН 2143668084129 от 25.02.2014 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления;

- ГРН 2143668084130 от 25.02.2014 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.

Нелегитимность принятого корпоративного решения исключает законность внесения соответствующих записей в сведения об обществе.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ООО "Колорит", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 г. по делу N А14-2635/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова