Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 10АП-4916/13

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А41-32490/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Окованцевой В.Г.,

при участии в заседании:

от истца, ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Мишина М.М. - представитель по доверенности N 22-01-23/2384 от 01.10.2013,

от ответчика, ООО "Эксима" (ИНН: 7701320266, ОГРН: 1027701023283): Бережнюк Д.В. - представитель по доверенности б/н от 01.11.2013,

от третьего лица, ООО "Компания Металлоинвест-Маркет": ликвидировано, согласно выписке из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксима" и открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-32490/09, принятое судьей Мильковым М.А., по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксима" с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Компания Металлоинвест-Маркет" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА" (далее - ООО "Эксима") об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 06.03.2009 N 16/2009 (далее - договор об ипотеке), заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью Компания "Металлоинвест-Маркет" по кредитному договору от 06.03.2009 N 1/2009 (далее - кредитный договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания "Металлоинвест-Маркет" (далее - ООО Компания "Металлоинвест-Маркет").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда первой инстанции изменено путем исключения из его мотивировочной части на странице 4 абзацев пятого и шестого и ссылки на статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в абзаце девятом.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с учетом установленной соответствующей практики по залоговым отношениям определением от 17.05.2011 отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Сбербанк России" в мае 2011 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения этого суда от 22.01.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 определение суда первой инстанции от 22.08.2011 отменено, вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по заявлению ОАО "Сбербанк России" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2011 без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 производство по делу по заявлению ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 22.01.2010 прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 определение от 18.05.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение заявления ОАО "Сбербанк России".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.09.2012 отменил определение суда первой инстанции от 18.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2012 и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ОАО "Сбербанк России" о пересмотре решения от 22.01.2010 по новым обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 26.09.2012 по заявлению общества отказано.

В ноябре 2012 года ООО "Эксима" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления того же суда от 19.12.2011 по новым обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суд Московского округа от 08.07.2013, заявление общества удовлетворено, постановление от 19.12.2011 отменено по новым обстоятельствам, определение суда первой инстанции от 22.08.2011 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 завершено рассмотрение заявления ОАО "Сбербанк России" о пересмотре решения суда от 22.01.2010 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013, ОАО "Сбербанк России" и ООО "Эксима" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (т. 7 л.д. 63-67, 83).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 производство по апелляционным жалобам ООО "Эксима" и ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 года по делу N А41-32490/09 приостановлено до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по итогам рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" от 26.07.2013 N 27/32490 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 по делу N А41-32490/09 Арбитражного суда Московской области.

04.02.2014 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 по делу N А41-32490/09 Арбитражного суда Московской области отменены. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 по указанному делу оставлены без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон не возражали против возобновления производства по апелляционным жалобам ООО "Эксима" и ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 года по делу N А41-32490/09.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить. Против доводов апелляционной жалобы ООО "Эксима" возражал.

Представитель ООО "Эксима" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос о пересмотре решения суда от 22.01.2010 по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Против доводов апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 312 АПК РФ определен порядок обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам.

В силу положений ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения но новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе и удовлетворении заявления.

Таким образом, действующими нормами АПК РФ не предусмотрено вынесение определения о завершении рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 года по делу N А41-32490/09 подлежит отмене, а вопрос о пересмотре решения суда от 22.01.2010 по новым обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 года по делу N А41-32490/09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова