Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 16АП-638/14

г. Ессентуки

12 августа 2014 г.

Дело N А63-11844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Религиозной организации Церкви Евангельских христиан-баптистов на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2014 по делу N А63-11844/2013 (судья В.Г. Русанова)

по заявлению Религиозной организации Церкви Евангельских христиан-баптистов, с. Новоселицкое, ОГРН 1032602095173, ИНН 2616006620,

к начальнику ОНД по Александровскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Ерёмину А.В., с. Александровское,

с привлечением к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600336349,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Александровского района Ставропольского края, с. Александровское,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.10.2013 N 86,

при участии в судебном заседании:

от Религиозной организации Церкви Евангельских христиан-баптистов: Волков А.В. лично по паспорту, Артемов П.В. по доверенности от 13.11.2013 N 26АА1464967.

Прокуратура Александровского района Ставропольского края,

Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю,

Начальник ОНД по Александровскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ерёмин А.В. надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация Церкви Евангельских христиан-баптистов, с. Новоселицкое (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к начальнику ОНД по Александровскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Ерёмину А.В., с. Александровское, Главному управлению министерства чрезвычайных ситуаций России по Ставропольскому краю (далее - управление, ГУ МЧС России по СК) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2013 N 86 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Александровского района Ставропольского края, с. Александровское (далее - прокуратура).

Решением суда от 30.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Религиозная организация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 30.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители религиозной организации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение от 30.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес прокуратуры из ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение о нахождении на территории домовладения, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 78 с. Александровского детей в возрасте от 7 до 12 лет в количестве 20-ти человек в период с 08.07.2013 по 15.07.2013.

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

При этом прокуратура осуществляет функции прокурорского надзора в рамках полномочий и по правилам, установленным Законом о прокуратуре, а не нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому, ссылка организации на нарушение правил Закона N 294-ФЗ при проведении проверки, не основана на нормах действующего законодательства.

Сообщение подполковника полиции о выявленном нарушении закона, которое ставило в опасность здоровье и жизнь детей, поступило в прокуратуру района 16.07.2013 (исх. N 9707 от 16.07.2013), в нем поименно были перечислены дети, содержавшиеся в ненадлежащих условиях.

17 июля 2013 года, от руководителя детского лагеря "Остров сокровищ" диакона Трущелева Александра Федоровича помощником прокурора района Черненко Д.А. было получено объяснение, в котором было подробно сообщено о порядке организации и функционировании детского лагеря. При этом в объяснениях указано, что все дети спали на полу в комнатах дома, принадлежащего Волкову А.В.; с детьми проводились богослужения, никаких мер по обеспечению особых мер безопасности, в том числе и противопожарной, не проводилось, названные факты были отражены в рапорте от 17.07.2013 года прокурору района.

В тот же день 17.07.2013 прокурор района поручил помощнику прокурора района Черненко Д.А. провести проверку выявленных фактов нарушения закона совместно со специалистом пожарного надзора.

19 июля 2013 года у Суторминой Н.Ж., матери одного из детей, находящихся в детском лагере, были взяты объяснения, подтверждающие факт осуществления религиозной организацией деятельности по организации детского христианского лагеря, начиная с 2011 года.

22 июля 2013 года прокуратурой совместно с сотрудниками управления, привлеченными в рамках статьи 22 Закона о прокуратуре, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по организации детского оздоровительного лагеря "Остров сокровищ" и молитвенного дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Комсомольская, 78, принадлежащих пресвитеру (главе) религиозной организации на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество Волкову А.В.

На момент проверки 22.07.2013 года в 10 часов 10 минут было установлено, что в деятельности религиозной организации по организации детского оздоровительного лагеря "Остров сокровищ" и молитвенного дома в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Комсомольская, 78 выявлены нарушения Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона N 123 от 22.07.2008 года "Технический регламент пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации" ППР-390, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года, других нормативных документов регламентирующих требования пожарной безопасности, а именно:

- руководитель и ответственное лицо не прошли обучение по программе пожарно-техническому минимуму (статья 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008, пункт 3 ППР N 390);

- помещения не обеспечены знаками пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (статья 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008, пункт 43 ППР N 390;

- не вывешен план эвакуации людей при пожаре (статья 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008, ГОСТ 12.2.143-2009);

- территория жилого дома не обеспеченна огнетушителя статья 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008, пункт 15 ППР N 390);

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (статья 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008, НПБ 110-03);

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008, НПБ 104-03);

В ходе проверки был составлен акт осмотра от 22.13.2013, опрошен Волков А.В., из объяснений которого следует, что создание детского отдыха в спорном домовладении, было решением церковного совета в 2009 году, факт пребывания детей на территории домовладения и организации детского лагеря "Остров сокровищ", не отрицает. Указывает на то, что официально деятельность детского лагеря не оформлена.

Выявив в действиях религиозной организации признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

01 августа 2013 года в присутствии законного представителя религиозной организации Волкова В.А. прокуратурой были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административные материалы были переданы по подведомственности управлению для привлечения религиозной организации к административной ответственности.

09 августа 2013 года управлением были вынесены определения (N N 574, 575, 576) о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях на 19 августа 2013 года.

По ходатайству Волкова В.А. рассмотрение дел было перенесено на 04 сентября 2013 года, о чем управлением были вынесены определения N N 593, 594, 595.

В адрес религиозной организацией были направлены объяснения.

Определениями от 05.09.2013 рассмотрение дел повторно было отложено на 04.10.2013.

04 октября 2013 года в присутствии Волкова В.А. было вынесено постановление N 86 о признании религиозной организации виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. При вынесении постановления управлением отклонены ссылки проверяющих, отраженных в акте осмотра от 22.07.2013, на нарушения статьи 151 Федерального закона N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при этом установлены иные нарушения в области пожарной безопасности.

Религиозная организация, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в арбитражный суд.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон N 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при разработке технической документации на объекты защиты (статья 2 данного Закона).

Правилами противопожарного режима установлены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР N 390) в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения. Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Пунктом 15 ППР N 390 установлено, что собственниками индивидуальных жилых домов обеспечивается наличие на участках емкости (бочки) с водой или огнетушителя.

Согласно пункту 46 ППР N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

Материалами административного дела подтверждается факт осуществления в домовладении Волкова А.В. деятельности религиозной организации, и факт нарушения религиозной организацией названных выше норм.

Кроме того, в ходе проверки установлены нарушения приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", приказа МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)".

Наличие таких нарушений не оспаривается организацией.

Довод о том, что Правила противопожарного режима не распространяются на жилые дома и религиозная организация не должна нести ответственность за нарушение названных правил, а также НПБ 110-03 и НПБ 104-03, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку материалами проверки, материалами административного дела и пояснениями представителей организации подтверждается факт организации на территории частного домовладения детского оздоровительного лагеря "Остров сокровищ", что изменило фактически статус частного домовладения на фактически здание общественного и административно-бытового назначения, и факт отсутствия надлежащим образом оформленных документов по организации деятельности детского оздоровительного лагеря не может освобождать организацию от обязанности соблюдения правил противопожарного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения лечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектами правонарушения являются установленные нормы и правила пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушений выражается в противоправном действии либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и так далее, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для освобождения религиозной организации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

В соответствии с нормами действующего законодательства эксплуатация здания должна осуществляться при неукоснительном соблюдении правил и норм пожарной безопасности, которая является составной частью общественной безопасности, обеспечение которой, в свою очередь, представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Указанные в оспариваемом постановлении нарушения правил и норм пожарной безопасности, а также необходимость их устранения в случае возникновения пожара могли привести к несвоевременной эвакуации людей из здания, к затруднению эвакуации, к гибели людей, их отравлению токсичными веществами, увеличить возможность получения травм, создать препятствия свободному проникновению личного состава пожарной охраны к возможному очагу возгорания, к тушению пожара, затруднить подачу средств пожаротушения. Таким образом, нарушения создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что события административных правонарушений и составы доказаны, религиозная организация с учетом правильности применения управлением норм части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ правомерно.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Назначенное за совершенные административные правонарушения наказание соответствует минимальному пределу санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы религиозной организации, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2014 по делу N А63-11844/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2014 по делу N А63-11844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова