Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-12052/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А56-25647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Баев А.С., доверенность от 30.12.2013,

от ответчика: Нам Е.В., доверенность от 30.11.2013,

от 3-х лиц: 1. Гулина Т.Н., доверенность от 06.03.2014, 2. Не явился, извещён,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12052/2014, 13АП-12053/2014) ООО "Спецпроект", Комитета по развитию транспортной инфраструктуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу N А56-25647/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Спецпроект"

к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", 2) Комитет финансов СПб

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Разъезжая, дом 5; ОГРН 1067847200156; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, улица Караванная, дом 9, литера А; далее - Комитет) о понуждении ответчика заключить соглашение о выкупе земельного участка площадью 5371 кв.м, кадастровый номер 78:37:17819Д:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 86, а также об установлении выкупной цены земельного участка в размере 19 793 972 руб., в том числе: 8 200 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка и 11 593 972 руб. - размер убытков, включая упущенную выгоду.

Определением суда от 25.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Дирекция) и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Определением от 18.11.2013 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Городской центр оценки" Мизикову Дмитрию Юрьевичу.

С учетом заключения эксперта Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просит суд понудить ответчика заключить соглашение о выкупе земельного участка, установить выкупную цену в размере 30 906 296,01 руб., в том числе: 24 570 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка и 6 336 296,01 руб. - размер убытков, включая упущенную выгоду.

Решением от 01.04.2014 суд понудил Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроект" соглашение о выкупе земельного участка площадью 5 371 кв.м, кадастровый номер 78:37:17819Д:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 86, установив выкупную цену земельного участка в размере 30 906 296,01 руб.

ООО "Спецпроект" и Комитет по развитию транспортной инфраструктуры обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, возместить убытки в полном объеме. Податель жалобы указывает, что при определении размера убытков не учтено неправомерное нахождение на участке объектов ответчика, что не позволяет собственнику пользоваться земельным участком, также не учтены убытки, связанные с расходами по договорам на проведение оценочных работ.

Комитет в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению Комитета, Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку у Общества отсутствует право требовать выкупа земельного участка, в отличие от государственных органов, принявших решение об изъятии земельного участка. Также Комитет указывает на неустранимые противоречия представленного заключения судебного эксперта, влияющие на степень его достоверности, считая целесообразным при определении стоимости земельного участка руководствоваться отчетом об оценке СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.09.2012 N 31-1-0587/2012.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель третьего лица просил удовлетворить апелляционную жалобу Комитета, против удовлетворения апелляционной жалобы Общества возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 5371 кв.м, кадастровый номер 78::37:17819Д:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009 78-АГ 924661.

Согласно данному свидетельству земельный участок имеет следующие обременения: зона воздушных линий электропередач площадью 4136 кв.м; охранная зона газораспределительной сети, площадью 243 кв.м; охранная зона газораспределительной сети, площадью 295 кв.м; зона градостроительных ограничений, площадью 5731 кв.м.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А56-41805/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2011 N ВАС-17788/10, действия Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству, связанные со снятием плодородного слоя почвы, строительством на земельном участке трансформаторной подстанции, установке столбов ЛЭП, прокладкой под поверхностью земельного участка водоотводной железобетонной трубы диаметром 1200 мм, совершенные без согласия собственника, признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836 Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству переименован в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-22643/2011 утверждено мировое соглашение, предусматривающее заключение соглашения о выкупе земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2011 N 1427, в целях строительства объекта "Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны "Металлострой", 2-я очередь - строительство продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промышленную зону "Металлострой" и ввиду отсутствия иных вариантов размещения указанного объекта, земельный участок подлежит изъятию путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга.

20.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация обременения земельного участка.

10.08.2012 возбуждено исполнительное производство на принудительное исполнение 3 и 4 этапов мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом по делу N А56-22643/2011 в отношении должника - Комитета.

22.01.2013 за неисполнение исполнительного документа по неуважительной причине с должника - КРТИ взыскан исполнительский сбор, который Комитет оплатил, после чего исполнительский сбор распределен в бюджет.

04.02.2013 КРТИ согласовал техническое задание в ранее предложенном истцом варианте.

27.02.2013 в соответствии с условиями мирового соглашения заключен договор на проведение работ по оценке имущества.

05.03.2013 получен результат выполненных работ по оценке рыночной стоимости земельного участка в виде отчета по расчету убытков, включая упущенную выгоду, о чем истец уведомил пристава и 05.03.2013 истцу выдано требование на получение экспертного заключения.

05.03.2013 истцом в соответствии с требованием пристава в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") переданы результаты выполненных работ по оценке рыночной стоимости земельного участка, по расчету убытков, включая упущенную выгоду - для подготовки договора на проведение работ по экспертизе отчетов.

11.03.2013 истцом с ГУП "ГУИОН" заключен договор на проведение работ по экспертизе отчетов.

27.03.2013 подготовлены результаты работ по экспертизе отчетов.

05.04.2013 результат выполненных работ по оценке рыночной стоимости земельного участка, по расчету убытков, включая упущенную выгоду, а также результаты работ по экспертизе отчетов вместе с соглашением о выкупе, подписанным истцом переданы в Комитет.

10.04.2013 Комитет направил истцу отказ от акцепта.

09.04.2013 судебным приставом истцу и должнику - Комитету выдано требование об исполнении 4 этапа мирового соглашения - заключить соглашение о выкупе земельного участка, которое получено истцом 09.04.2013, а Комитетом 17.04.2013.

19.04.2013 в соответствии с требованием пристава должнику передано подписанное истцом соглашение о выкупе земельного участка.

Поскольку требование судебного пристава (об исполнении 4 этапа мирового соглашения - заключить соглашение о выкупе земельного участка) получено Комитетом 17.04.2013, следовательно, с данной даты заключение соглашения о выкупе для Комитета является обязательным, однако, Комитет в установленный срок не заключил соглашение о выкупе, и в рамках исполнения мирового соглашения стороны признали право решения вопроса определения цены земельного участка в судебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Судебными актами по делу А56-72314/2011 и А56-32270/2012 установлено, что у ООО "Спецпроект" как собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных и муниципальных нужд, отсутствует право требовать выкупа земельного участка в связи с тем, что согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

По смыслу статей 281, 282 ГК РФ условия выкупа земельного участка, в том числе условие о выкупной цене, определяются соглашением собственника и уполномоченного органа; в случае несогласия собственника с решением об изъятии у него земельного участка или недостижения названными лицами соглашения об условиях выкупа названные вопросы могут быть разрешены судом по иску уполномоченного органа о выкупе земельного участка. Комитет с таким иском в суд не обращался.

Из приведённых норм права следует, что у собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, отсутствует право требовать выкупить у него земельный участок (в отличие от государственных органов, принявших решение об изъятии земельного участка); собственник земельного участка имеет право на компенсацию убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 819-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 281 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Спецпроект" просило признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 281 "Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд" и 282 "Выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда" ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается возможность отказывать собственнику земельного участка, права которого нарушены (в том числе неправомерным занятием земельного участка до его изъятия), в свободном выборе и применении не запрещенных законом способов защиты права, в том числе установленных статьями 445 и 446 ГК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.05.2013 N 819-О указал, что статья 281 ГК ГФ, регламентирующая порядок определения платы за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупной цены), сроков и других условий выкупа, и статья 282 этого же Кодекса, определяющая компетенцию государственного органа, принявшего решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, по выкупу земельного участка, направлены за защиту имущественных прав собственников земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд, создают - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя с учетом возможности использования иных способов защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право на обращение в суд с иском о выкупе земельного участка при наличии возражений собственника земельного участка относительно выкупной цены или других условий выкупа в связи с решением об изъятии принадлежит исполнительному органу государственной власти, принявшему решение об изъятии земельного участка; истец же вправе выбрать иной способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" 104, 19 руб. излишне уплаченной платёжным поручением от 11.04.2013 N 55 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина Я.В. Барканова