Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 11АП-9355/14

г. Самара

12 августа 2014 г.

Дело N А65-5196/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 7 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - представитель Самигуллин Ш.М., доверенность от 26.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля - 7 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗаводМеталлоКонструкций-Гефест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года по делу N А65-5196/2014 (судья Гаврилов М.В),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТС-Ново", Тверская область, г. Тверь, (ОГРН 1062315004795, ИНН 2315121027), к обществу с ограниченной ответственностью "ЗаводМеталлоКонструкций-Гефест", г. Набережные Челны, (ОГРН 1121650008468, ИНН 1650242591), о взыскании 489 871 руб. 01 коп. долга, 33 962 руб. 45 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТС-Ново" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗаводМеталлоКонструкций-Гефест" (далее - ответчик), о взыскании 489 871 руб. 01 коп. долга, 33 962 руб. 45 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 по делу N А65-5196/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, исходя из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А66-1706/2014, поскольку договором транспортной экспедиции N FW-NOVO-240712-020 подсудность споров установлена по месту нахождения истца.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, уточнив, что просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 31.07.2014 объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 07.08.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заявкой ответчика от 08.02.2013 с просьбой организовать автодоставку груза по маршруту г. Новороссийск - г. Набережные Челны, истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 637 000 руб., что подтверждается актом N 79 от 08.02.2013, актами оказанных услуг, копиями транспортных накладных.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично в общей сумме 211 231 руб. 78 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежными поручениями N 182 и N 183 от 06.03.2013.

Установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 11.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 309, 310, 395 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчиком, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного и судебного заседания, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены. Следовательно, данные обстоятельства считается признанным ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на не подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан несостоятельны, поскольку требования истца основаны не на договоре транспортной экспедиции, прекратившим свое действие в момент подачи заявки, а на разовой сделке оказания услуг.

Кроме того, заявленный в апелляционной жалобе довод ответчика о нарушении при рассмотрении дела правил о подсудности в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может быть признан обоснованным, поскольку ответчик не реализовал в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке право обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в момент объявления резолютивной части решения - 21.04.2014 исковое заявление не было принято к производству Арбитражного суда Тверской области.

Кроме того, из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А66-1706/2014 усматривается, что основанием иска являлось неисполнение ответчиком договора N FW-NOVO-240712-020, то есть основание и предмет иска по делу N А65-5196/2014 и по делу N А66-1706/2014 не тождественны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда по существу принято правильно. По доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года по делу N А65-5196/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов