Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 17АП-6051/14

г. Пермь

12 августа 2014 г.

Дело N А50-9663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чунтонов А.С. (паспорт, доверенность от 09.01.2014),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованных лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 марта 2014 года

по делу N А50-9663/2013,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению открытого акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" (ОГРН 1026604933112, ИНН 6660003489)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

заинтересованные лица: Зырянов Руслан Константинович, Морсковатых Юрий Владимирович, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания" (ОГРН 1065902056615, ИНН 5902834236)

о признании незаконными действий по подаче заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости,

установил:

Открытое акционерное общество по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" (далее - ОАО "Электроуралмонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее - ответчик) о признании незаконными действий по подаче заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 08.11.2012 N 59-0-1-29/3001/20123027 относительно земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:296; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зырянов Руслан Константинович, Морсковатых Юрий Владимирович, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания".

Решением суда от 21.03.2014 (резолютивная часть от 19.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 21.03.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение его прав, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ. Заявитель указывает, что обратился с заявкой на приватизацию земельного участка, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не мог быть снят с кадастрового учета.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 21.03.2014 без изменения.

Третьи лица Морсковатых Ю.В., ООО "Теплосберегающая компания" с доводами апелляционной жалобы также не согласны, в отзыве на апелляционную жалобу указывают на нарушения, допущенные при формировании испрашиваемого заявителем земельного участка без учета интересов других лиц, использующих земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716051:102. Также третьи лица указывают на согласование заявителем раздела этого земельного участка в иных границах, считают, что оспариваемые действия ответчика соответствуют требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 1-этажного вспомогательного помещения с антресольным этажом (лит. АЯ), общей площадью 1271,2 кв.м, 1-этажного вспомогательного помещения с антресольным этажом (лит. АЮ), общей площадью 899,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 103.

Согласно акту N 562/82 от 22.10.2012 указанным объектам был установлен адрес: ул. Промышленная, 109г.

Объекты недвижимости заявителя, а также объекты недвижимости иных лиц расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716051:102.

Для оформления прав на земельный участок, непосредственно занятый объектами ОАО "Электроуралмонтаж", заявителем был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4716051:296, 59:01:4716051:295, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:102.

27.09.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:296 в собственность.

08.11.2012 ответчик обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 59:01:4716051:295, 59:01:4716051:296.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю N 5900/301/12-107762 от 28.11.2012 сведения об этих земельных участках были аннулированы и исключены из ГКН.

Полагая, что действия ответчика по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4716051:296, 59:01:4716051:295 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из положений части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (пункт 1 статьи 23 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4716051:296, 59:01:4716051:295, сведения о которых носили временный характер, было произведено ответчиком в пределах его полномочий и в соответствии с положениями ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Основания для вывода о злоупотреблении ответчиком принадлежащими ему правами в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716051:102 расположены как объекты недвижимости заявителя, так и объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Суду не представлено доказательств согласования границ образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4716051:296, 59:01:4716051:295 с другими собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716051:102.

Из материалов дела следует, что между указанными собственниками возник спор относительно площади земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости. Оспариваемые действия были совершены ответчиком в связи с обращением иных собственников объектов недвижимости, претендующих на ту же часть земельного участка, что и ответчик.

В отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:296 в установленном порядке либо разрешения судом спора об образовании земельных участков (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ) права заявителя, предусмотренные п. 1 ст. 36 ЗК РФ, не могут быть признаны нарушенными.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 13.10.2011 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное постановление принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.03.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2014 года по делу N А50-9663/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.В.Скромова