Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-17847/14

Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-144733/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сельта", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года

по делу N А40-144733/13, принятое судьёй О.В. Дубовик,

по иску ООО "Транспром"

(ОГРН 1097746756690; 115516, Москва, ул. Севанская, 52, корпус 2)

к ООО "ТрансСистем"

(ОГРН 1091901001730; 655018, Абакан, ул. Гавань, 13)

третьи лица: ЗАО "Тандер", ООО "Приор"

о взыскании 74 500 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ООО "Сельта" - Дружинина Н.В. (по доверенности от 12.05.2014)

от истца: Куприянов И.Ю. (по доверенности от 14.04.2014)

от третьего лица: ООО "Тандер" - Дружинина Н.В. (по доверенности от 15.10.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

от третьего лица - ООО "Приор": извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспром" (далее - ООО "Транспром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСистем" (далее - ООО "ТрансСистем", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Тандер" (допущена опечатка в организационно-правовой форме), ООО "Приор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сельта", в которой просило отменить решение суда от 17.03.2014, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, вынести новый судебный акт и допустить заявителя в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ссылался на принятие решения о его правах и обязанностях.

Представитель истца против требований ООО "Сельта" возражал. Считает, что по данному спору права и законные интересы заявителя не затрагиваются.

Представитель третьего лица ЗАО "Тандер" оставляет заявленное требование на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя на основании следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый спор права и интересы ООО "Сельта" не затрагивает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Сельта", подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Сельта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года по делу N А40-144733/13.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (ОГРН 1022301614873, 3500072, г. Краснодар, ул. Солнечная, 15/5) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8160 от 20.06.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 8160 от 20.06.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова