Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 06АП-3911/14

г. Хабаровск

14 августа 2014 г.

А73-1661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Инвест": конкурсного управляющего Ростовской Е.С., решение от 27.09.2013 по делу N А73-8835/2013 Арбитражного суда Хабаровского края;

от Специальзированного краевого государственного автономного учреждения "Амгуньское лесное хозяйство": Кашуба С.В., представителя по доверенности от 06.08.2014 N 19.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу специализированного краевого государственного автономного учреждения "Амгуньское лесное хозяйство"

на решение от 6 июля 2014 года

по делу N А73-1661/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Инвест"

к специализированному краевому государственному автономному учреждению "Амгуньское лесное хозяйство"

о взыскании 825 592,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ инвест" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к специализированному краевому государственному автономному учреждению "Амгуньское лесное хозяйство" о взыскании долга за оказанные услуги в размере 698 515,16 руб., процентов за период с 30.11.2012 по 31.01.2014 в размере 119 073,16 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер иска в части требования о взыскании процентов, просил взыскать 127 077,61 руб. за период с 01.12.2012 по 31.01.2014.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 6 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, проценты взысканы в размере 9 924,74 руб., основной долг взыскан в заявленном истцом размере.

Не согласившись с решением суда от 6 июня 2014 года, СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств за оказанные услуги по договору от 01.05.2012.

Представитель заявителя жалобы поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение просил изменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции, а также в отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в силе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2012 между СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство" (заказчик) и ООО "ДВ инвест" (исполнитель) заключен договор "О выделении сил и средств на выполнение работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории Хабаровского края, в пожароопасном сезоне 2012".

По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство выделять силы и средства для выполнения работ по тушению лесных пожаров на лесном участке, находящемся в аренде исполнителя, вне арендованного исполнителем лесного участка, если сила и средства исполнителя не задействованы на тушении другого пожара, заказчик обязался компенсировать затраты исполнителя.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрен перечень сил и средств, подлежащих выделению для тушения пожаров.

Стоимость и порядок расчета изложены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата затрат производится в 30-дневный срок с момента поступления субвенций заказчику, но не позднее 30 ноября текущего года.

Акт выполненных работ, справка о затратах, первичные учетные документы, подтверждающие произведенные затраты, проверяются на соответствие выполненных работ и подписываются заказчиком в течение 5 дней с даты их получения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия договора исполнитель выделял заказчику силы и средства на тушение пожаров, что подтверждается представленными актами выполненных работ N 84 от 02.07.2012, N 83/1 от 02.07.2012, N 83/5 от 02.07.2012, N 83/6 от 02.07.2012, N 84/1 от 03.07.2012, N 85/1 от 09.07.2012, N 89 от 17.07.2012, N 133 от 08.10.2012, всего выполнено работ (с учетом корректировочной счет- фактуры N 132 от 08.10.2012) на сумму 1 927 032,04 руб.

14.10.2013 акты выполненных работ направлены истцом в адрес ответчика 14.10.2013.

Заказчиком оплата произведена не в полном объеме, что привело к образованию долга в размере 698 515,16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 427 от 02.12.2013 с требованием оплатить услуги, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 58.8 Лесного кодекса Российской Федерации, работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец по договору выделял силы и средства для выполнения заказчиком функций, возложенных на него законом.

Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом первой инстанции установлено, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг на сумму 1 927 032,04 руб.

Суд счел необоснованным возражения ответчика о недоказанности оказания услуг, отраженных в счете-фактуре N 133 от 08.10.2012, так как вся первичная документация в обоснование размера истцом представлена.

Факт направления актов выполненных работ подтвержден квитанцией N 69597 от 14.10.2013, описью вложения в ценное письмо, сведениями с официального сайта "Почта России" от 07.11.2013.

Поскольку замечаний относительно полученных актов ответчиком истцу не заявлено, оплата ответчиком услуг в размере 1 228 516,88 руб. произведена в части, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 698 515,16 руб.

Доводов о том, что работы на сумму 180 955,43 руб. по счету-фактуре N 133 от 08.10.2012 не выполнялись, ответчик не приводил, ссылаясь на отсутствие финансирования. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

Ссылка на акт сверки взаимных расчетов за период с 10.12.2012 по 18.04.2014, в котором спорная сумма 180 955,43 руб. не учтена, не свидетельствует о том, что счет-фактура N 133 от 08.10.2012 в адрес ответчика не выставлялся.

Указанный счет вручен ответчику вместе с корректировочным счетом-фактурой N 132 от 08.10.2012, однако стоимость услуг уменьшена, а счет-фактура N 133 от 08.10.2012 во внимание не принят.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 31.01.2014 в размере 9 924,74 руб. суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, согласно пунктам 3.2, 3.3 договора оплата работ исполнителю производится на основании документов, подтверждающих понесенные затраты.

При этом исполнитель обязан своевременно предоставить документы в подтверждение затрат (пункт 2.1.5) и заказчик обязан подписать в пятидневный срок акт выполненных работ.

Вместе с тем, документы исполнителем предоставлены заказчику только 04.11.2013 и на основании срока, определенного конкретной датой в пункте 3.3 договора, заказчик должен был произвести оплату работ.

Начало периода пользования денежными средствами - 01.12.2013, окончания периода пользования - 31.01.2014, таким образом, суд первой инстанции взыскал проценты в размере 9 924, 74 руб. исходя из суммы долга за 62 дня и ставки рефинансирования 8,25%.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 июля 2014 года по делу N А73-1661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова