Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 02АП-3888/13

г. Киров

13 августа 2014 г.

Дело N А29-10555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции - Головиной Н.В., действующей на основании доверенности от 05.03.2012,

представителя Управления - Головиной Н.В., действующей на основании доверенности от 08.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ванеевой Натальи Георгиевны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А29-10555/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ванеевой Натальи Георгиевны (ИНН: 110100448162,ОГРНИП: 304110129600129)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091),

и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058),

о признании незаконным решения N 7781 от 10.10.2012, решения N 395-А от 23.11.2012 и требования N 7359 по состоянию на 03.12.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Ванеева Наталья Георгиевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.10.2012 N 7781 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, пени, штрафа N 7359 по состоянию на 03.12.2012 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) N 395-А от 23.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены частично. Решение Инспекции от 10.10.2012 N 7781 и требование об уплате налога, пени, штрафа N 7359 по состоянию на 03.12.2012 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Предпринимателю отказано.

Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных постановлений в порядке надзора, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N ВАС-18957/13 надзорное производство возобновлено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N ВАС-18957/13 в передаче дела N А29-10555/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. Одновременно суд с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17283/13, указал на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

02.07.2014 во Второй арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Ванеевой Натальи Георгиевны поступило заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 05.08.2013 по новым обстоятельствам.

Заявитель, ссылаясь на статью 311 АПК РФ, в качестве основания для пересмотра судебного акта указывает на то, что после его принятия Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил иную практику применения законодательства, на котором был основан судебный акт.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ванеевой Н.Г. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, установленном статьей 316 АПК РФ, выслушав представителя Инспекции и Управления, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может являться новым обстоятельством в том случае, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в том числе истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 по настоящему делу указано на то, что заявитель вправе обратиться в суд в порядке статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам. В определении указано, что Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации принято постановление N 17283/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, которым определена практика применения правовых норм по вопросу налогообложения вознаграждения арбитражного управляющего, получение которого предусмотрено абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного заявление индивидуального предпринимателя Ванеевой Н.Г. о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Ванеевой Натальи Георгиевны о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А29-10555/2012 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А29-10555/2012 отменить по новым обстоятельствам.

Рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции назначить на 02 сентября 2014 года на 08 часов 40 минут по адресу: г.Киров, ул.Хлыновская, д. 3 каб. N 501.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Сторонам до начала судебного заседания в срок не позднее 29 августа 2014 года представить в суд апелляционной инстанции мнение по существу рассматриваемого дела и предпринять меры по мирному урегулированию спора.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно сообщить суду о возможности (невозможности) явки в судебное заседание.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http: //2aas.arbitr.ru/

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных