Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-29052/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-154999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "7.12" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 г. по делу N А40-154999/2013, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску ООО "АЙС-М" (ОГРН 1097746062204, юр.адрес: 121471, г. Москва, 2-й пер. Петра Алексеева, д. 2, стр. 1) к ООО "7.12" (ОГРН 1117746172235, юр.адрес: 127427, г. Москва, ул. Ботаническая, 17, 2) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Стенин А.М. (по доверенности от 26.05.2014);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЙС-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "7.12" о взыскании задолженности в размере 187 551 руб. 20 коп. и неустойки в размере 5 766 руб. 97 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.05.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено; неустойка начислена правомерно.

ООО "7.12" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик не смог подготовить свои возражения по иску; на неподтверждение истцом суммы долга, поскольку ряд товарных накладных имеют исправления, а товарно-транспортные накладные и счета-фактуры истцом не представлены, в связи с чем невозможно также правильно начислить неустойку; взысканная судом неустойка является чрезмерной и необоснованной.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении противоречит материалам дела (л.д. 76).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 84), представитель ответчика участвовал в судебном заседании 06.02.2014 г., в котором судом был объявлен перерыв до 13.02.2014 г. Однако, представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, каких-либо дополнительных доказательств либо письменной позиции по делу не представил, в связи с чем является необоснованным довод о невозможности подготовки возражений по иску.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.09.2012 г. ООО "АЙС-М" (поставщик) и ООО "7.12" (покупатель) заключили договор поставки, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

ООО "АЙС-М" поставило ООО "7.12" товар по товарным накладным (л.д. 16-60) на сумму 187 551 руб. 20 коп.

Однако, поставленная истцом ответчику продукция не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о недоказанности размера задолженности необоснованны и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента поставки очередной партии товара покупателю.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт отгрузки товара ответчику подтвержден товарными накладными (л.д. 16-60), которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций сторон. Данные товарные накладные не содержат каких-либо исправлений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленный товар и не представил товарно-транспортные накладные, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятого ответчиком товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд также с требованием о взыскании неустойки в сумме 5 766 руб. 97 коп. на основании пункта 8.1 договора.

Расчет неустойки (л.д. 79) судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2014 года по делу N А40-154999/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "7.12" (ОГРН 1117746172235) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская