Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 07АП-9900/13

г. Томск

13 августа 2014 г.

Дело N А27-2875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: Е.В. Афанасьевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в судебном заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Павленко Сергея Ивановича (рег. N 07АП-9900/2013 (5))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2014 года (судья Лебедев В.В.) о возвращении заявления по делу N А27-2875/2013 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж", город Новокузнецк

(заявление акционера должника - Павленко Сергея Ивановича, город Новокузнецк о взыскании убытков),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года в отношении Открытого акционерного общества "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж", город Новокузнецк, ОГРН 1024201753586, ИНН 4220019597 (ОАО "Трест КШСМ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим имуществом должника утвержден Берман Михаил Аркадьевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27 апреля 2013 года N 60.

В Арбитражный суд Кемеровской области 08 мая 2014 года от акционера ОАО "Трест КШСМ" Павленко Сергея Ивановича (Павленко С.И., акционер) поступило заявление взыскании убытков в размере 100 000 000 рублей с руководителя должника Зверева Юрия Николаевича. Заявление мотивировано тем, что убытки причинены должнику в результате недобросовестных и неразумных действий руководителя должника Зверева Ю.Н. по заключению договора от 20.01.2011 купли-продажи векселей на сумму 100 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2014 года заявление возвращено подателю.

Не согласившись с принятым по делу определением, Павленко С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос о принятии заявления для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указал, что обращался с исковым заявлением о взыскании убытков, однако определением от 27.01.2014 по делу N А27-14541/2013 оно оставлено без рассмотрения со ссылкой на право истца обратиться с таким заявлением в рамках дела о банкротстве и рассмотрение обособленного спора. Полагает, что суд лишил его права на защиту прав и законных интересов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение заявлений, ходатайств и жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Из представленной заявителем выписки из реестра владельцев ценных бумаг следует, что Павленко С.И. является акционером ОАО "Трест КШСМ", владеет 8% доли в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 по делу N А27-14541/2013 исковое заявление Павленко С.И. к Звереву Ю.Н. о взыскании 100 000 000 рублей убытков оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленные в рамках дела о банкротстве требования не могут быть рассмотрены без учета особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Статьей 34 указанного Закона к лицам, участвующим в деле о банкротстве, закон относит должника, арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - это председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, учредители (участники) должника могут реализовать свое право на участие в деле о банкротстве только через своего представителя.

Вместе с тем, из заявления, имеющихся материалов дела не следует, что Павленко С.И. был избран представителем учредителей (участников) должника. Следовательно, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не обладает правом на обращение с заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику его органами.

Довод апелляционной жалобы о лишении заявителя права на судебную защиту подлежит отклонению, исходя из следующего. Обращаясь с заявлением, Павленко С.И. действовал в интересах ОАО "Трест КШСМ" (должника). Общество имеет возможность осуществить защиту своих прав, избрав представителя учредителей (участников) должника и наделив его соответствующими полномочиями. В рассматриваемом случае реализация права на обращение в суд с заявлением должна производиться с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2014 года по делу N А27-2875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева В.М. Сухотина