Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-30150/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-47688/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" МО РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г.

по делу N А40-47688/14, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово" (105523, г. Москва, ул. Парковая 15-я, 40Б, ИНН: 7719026441, ОГРН: 1037739497795 - 27.12.2001)

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007; ОГРН: 1037715046467 - 16.01.1995)

о взыскании 1 027 043 руб. 66 коп. задолженности по договорам N 25-064, 25-064к от 01.07.2010

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 027 043 руб. 66 коп. долга по договорам N 25-064, 25-064к на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по адресу: г. Москва, 7-я Парковая ул., д. 31, корп. 1 от 01.07.2010 г. за период с 01.05.2011 по 31.12.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 16.05.2014 г., Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное ТУИО" МО РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово" и ФГУ "Хользуновская квартирно-эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации" заключены договора от 01.07.2010 года N 25-064, 25-064к на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по адресу: г. Москва, 7-я Парковая ул., д. 31, корп. 1.

В соответствии с условиями договоров ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Северное Измайлово" в период с 01.07.2010 г. по настоящее время оказывает услуги по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилое помещение расположенное по адресу: г.Москва, 7-я Парковая ул., д. 31, корп. 1.

Однако в нарушение обязательств по договорам оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи, с чем у ФГУ "Хользуновская квартирно-эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации" образовалась задолженность перед ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Северное Измайлово" за период с 01.07.2010 г., и на 31.12.2013 года задолженность по Договорам составляет 1 763 062 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-77443/11-42-643 от 06.11.2011 г. с ФГУ "Хользуновская квартирно-эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации" взыскана задолженность договорам от 01.07.2010 года N 25-064, 25-064к за период с 01.07.2010 г. до 01.05.2011 г. в размере 736 018 руб. 71 коп. В связи с не исполнением решения суда Истец предъявил исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основной задолженности 753 739 руб. 08 коп. (из них 736 018 руб. 71 коп.- задолженность по договорам, 17 720 руб. 37 коп. расходы по государственной пошлине) и 18 074 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2013 г. дело N А40-53230/13 долг в размере 753 739 руб. 08 коп. и 18 074 руб. 80 коп. взысканы с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Измайлово" в порядке субсидиарной ответственности.

В связи с реорганизацией правопреемником ФГУ "Хользуновская квартирно- эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации" является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации". В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при правопреемстве обязательства сторон не прекращаются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам N 25-064, 25-064к на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по адресу: г. Москва, 7-я Парковая ул., д. 31, корп. 1 от 01.07.2010 г. за период с 01.05.2011 по 31.12.2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что расчет задолженности не является доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с требованием пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом в адрес ответчика не направлялись счета, акты, счета-фактуры признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (том 1 л.д. 57-64).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" является ненадлежащим ответчиком подлежит отклонению, поскольку Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Ссылка заявителя на то, что отсутствует его вина в просрочке исполнения обязательства, поскольку с сентября 2011 года его финансирование приостановлено, не может служить таким основанием, поскольку отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

Довод ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России о том, что оно освобождено от уплаты госпошлины, является несостоятельным, поскольку положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме обоснованно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2014 г. по делу N А40-47688/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" МО РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук