Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-20745/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-19509/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИМЭМО РАН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 г.

по делу N А40-19509/14, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ИМЭМО РАН

к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 25)

третье лицо: ФГБУ Гуманитарный научный фонд

о признании незаконными решений от 03.02.2014 N 5 и N 5 н/с

в судебное заседание явились:

от ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 25) - Арутюнян Э.А. дов. 14.04.14г.

от ИМЭМО РАН - Кырова А.О. дов. от 06.02.14г., Кирсанова Н.В. дов. от 07.08.14г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (далее - ИМЭМО РАН, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании от недействительными решения от 03.02.2014 г. N 5н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решения от 03.02.2014 г. N 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованным лицом представлены письменные возражения на апелляционную жалобк, в которых, не соглашаясь с ее доводами, фонд просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Третье лицо не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ФГБУ Гуманитарный научный фонд извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 г. фондом была проведена выездная проверка заявителя, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 25.12.2013 г. N 49, составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки от 03.02.2014 г. N1 и вынесено решение от 03.02.2014 г. N 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ИМЭМО РАН необходимо перечислить недоимку в сумме 328 174 руб. 60 коп., пени в сумме 17 951 руб. 03 коп., и штраф в сумме 62 997 руб. 14 коп.

Из акта проверки, протокола и решения следует, что фонд выявил недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, возникшую в результате занижения, в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) базы для начисления страховых взносов в сумме 314 985 руб. 70 коп. и дополнительно начислил страховые взносы за гражданско-правовые договоры РГНФ (гранты).

Также фондом была проведена выездная проверка заявителя по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 25.12.2013 г. N 49н/с, составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 03.02.2014 N 1 и вынесено решение N 5н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ИМЭМО РАН необходимо перечислить недоимку в сумме 45 800 руб. 95 коп., пени в сумме 3 542 руб. 78 коп., и штраф в сумме 9 160 руб. 19 коп.

Не согласившись с решениями фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не были применены положения Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

При этом заявитель указывает на то, что все договоры, послужившие основанием для вынесения решения N 5н/с содержат пункт, согласно которому сумма, выплачиваемая по договору, не учитывается при расчете выплат за счет средств фонда социального страхования. Таким образом, выплаты по гражданско-правовым договорам РГНФ (гранты) не являются объектом обложения страховыми взносами в силу ст. 20.1. Закона N 125-ФЗ.

По мнению заявителя, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договоры РГНФ осуществляются в рамках трудовых отношений.

Как указывает заявитель, оплата работ производилась не на регулярной основе, а за конкретно выполненные услуги на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг. Все договоры содержат пункт, согласно которому работа по данным договора выполняется во вне рабочее время, что указывает на гражданско-правовой характер договоров, в то время как в силу п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ суммы вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, не облагаются страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ.

Доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Ст. 20.1. Закона N 125-ФЗ не регулирует обложение страховыми взносами выплаты физическим лицам за счет средств гранта, в связи с чем данная норма обоснованно не применена судом первой инстанции в настоящем деле.

Частью 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено в ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории РФ в установленном Правительством РФ порядке, на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, если организация - грантополучатель производит выплаты за счет средств гранта физическим лицам в рамках заключенных с ними гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то суммы выплат (за исключением поименованных в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ) независимо от источника их финансирования подлежат обложению страховыми взносами.

В договорах возмездного оказания услуг указано, что "Работа в рамках данного проекта РГНФ выполняется во внерабочее время, а также во время очередного отпуска".

Вместе с тем, заявителем не представлено подтверждения, того что данная работа выполнялась во внерабочее время, а не во время выполнения основной работы по трудовому договору.

Выплаты и вознаграждения, начисленные заявителем в пользу физических лиц по трудовым договорам за счет средств полученного гранта, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В базу для начисления страховых взносов такие суммы включаются в полном объеме на дату их начисления в соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно положениям ч. 3, 4, 5, 8 ст. 15 Закона N 212-ФЗ, страхователь исчисляет страховые взносы по итогам каждого календарного месяца и уплачивает их в виде ежемесячных, обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца отдельными платежными поручениями в каждый фонд

Довод заявителя о нарушении фондом срока давности привлечения к ответственности не принимается судом апелляционной в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ, поскольку данный довод не был заявлен в суде первой инстанции, решение фонда по данному основанию не оспаривалось заявителем.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решения приняты фондом законно и обоснованно, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 г. по делу N А40-19509/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.А. Порывкин